Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Бабине С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2020 по исковому заявлению Тузовой Галины Юрьевны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Тузова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, мотивирую свои требования тем, что 31.05.2018 между Банком и истцом заключен кредитный договор № ХХХ на срок 60 месяцев. Общая сумма кредита составила ХХХ руб. 00 коп. При этом на руки истцу выдано ХХХ руб. 00 коп., а ХХХ руб. 00 коп. выплачена СК “ВТБ Страхование” в качестве страховой премии.

Кредит предоставлен на условии страхования всей суммы в организации ООО СК «ВТБ Страхование» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Страховая премия в размере ХХХ руб. внесена в полном объеме, срок страхования соответствует сроку действия договоракредита, т.е. с 00.00 час 01.06.18 г. до 24.00 час. 31.05.2023 г.

Одновременно с оформлением кредита истец подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования “Финансовый резерв Лайф+”. В заявлении истец просила ВТБ (ПАО) обеспечить ее сграхованне по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и выбрала программу страхования путем проставления отметки - «Финансовый резерв Лайф+”. Страховыми рисками по Программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпита.лизация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Истец указывает на то, что ее экземпляр договора страхования (полиса) или его номер ей предоставлен не был.

26 ноября 2019 г. года истец досрочно и в полном объеме погасила кредит, в виду чего кредитный договор 625/000-073578 был закрыт. Поскольку, договор страхования продолжал действовать, истец, в целях возврата неиспользованной части страховой премии, 02.12.2019 г. обратилась в страховую компанию с письмом, в котором просила расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и вернуть ей неиспользованную часть страховой премии. Однако, страховая компания своим отказала в удовлетворении требований истца, перенаправив ее в Банк.

Тогда же 02.12.2019 г. истец подала заявление в Банк ВТБ об исключении меня из числа участников программы «Финансовый резерв»

С отказом Банка ВТБ, страховой компании «ВТБ Страхование» истец не согласна, считает его незаконным, и нарушающим ее права потребителя, поскольку свои обязательства по кредитному договору она исполнила досрочно за 17 месяцев из 60 месяцев, установленных кредитным договором, существование страхового риска прекратилось, кредит погашен досрочно и страховая сумма равна нулю.

На основании изложенного истец просит суд:

- Исключить Тузову Галину Юрьевну из числа участников Программы страхования «Финансовый резерв»;

- Возвратить излишне уплаченные мною денежные средства в виде страховой премии по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

- Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Тутовой Галины Юрьевны компенсацию морального вреда в размере ХХ руб. 00 коп.

- Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Тузовой Галины Юрьевны неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Истец Тузова Г.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ХХХ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать ссылаясь на то, что банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, кроме того условиями страхования не предусмотрено прекращение договора страхования при досрочном погашении кредита.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2018 г. между Банку ВТБ (ПАО) (кредитор) и Тузовой Г.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № ХХХ на сумму 839 817 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12,9 % годовых.

Одновременно 31.05.2018 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Тузовой Г.Ю. (страхователь) на основании заявления Тузовой Г.Ю. заключен договор страхования жизни и здоровья путем присоединения Тузовой Г.Ю. к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», предоставляемой ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках договора коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам: постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма, а также смерть в результате несчастного случая или болезни, в пределах страховой суммы сумма, сроком действия 60 месяцев с даты, следующей за датой подписания договора, но не ранее момента оплаты страховой премии.

Страховая премия составила ХХХ руб. 00 коп. и была оплачена за счет заемных денежных средств.

Как следует из объяснений истца и не оспаривалось стороной ответчика, задолженность заемщика по кредитному договору № ХХХ от 31.05.2018 г. досрочно погашена 26.11.2019 г. в полном объеме, кредитный договор № ХХХ закрыт.

02.12.2019 г. истцец обратилась в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о расторжени договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и возврате ей неиспользованнуй части страховой премии.

08.12.2019 г. по электронной почте ООО СК «ВТБ Страхование» дан ответ истцу о том, что договор страхования является коллективным и для его расторжения истцу необходимо обратиться в банк с заявлением об отказе договора страхования.

09.12.2019 г. истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на исключение из числа участников программы коллетивного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и возврате денежных средств, уплаченных Банку за обеспечение страхования по данной программе.

Из ответа от 17.01.2020 г. Банка ВТБ (ПАО) следует, что истец добровольно подписал заявление на на включение в состав участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» на Условиях страхового продукта «Финансовый резерв” ,которыми установлено, что застрахованный вправе в любой момент прекратить участие в Программе страхования, подав соответсвующее писсьменное заявление, при этом плата, внесенная за участие в Программе страхования, возврату не подлежит. При условии полного досрочного погашения задолженности по кредитном удоговору Программа страхования продолжает свое действие в течении всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. В установленный 14 дневный срок истец не обращалась в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования. Таким образом, и после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору участие истца в Программе страхования продолжается в соответсвии с ее Условиями.

С отказом Банка ВТБ, страховой компании «ВТБ Страхование» истец не согласна, считает его незаконным, и нарушающим ее права потребителя, поскольку свои обязательства по кредитному договору она исполнила досрочно за 17 месяцев из 60 месяцев, установленных кредитным договором, существование страхового риска прекратилось, кредит погашен досрочно и страховая сумма равна нулю.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ, не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заемщик при заключении кредитного Договора мог принять как положительное, так и отрицательное решение о заключении договора страхования, договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными сделками, доказательств того, что отказ истца от заключения договоров страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. И из кредитного договора и из договора страхования следует, что истец выбрал услугу самостоятельно и сугубо добровольно. Собственноручные подписи истца в текстах договоров, перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя соответствующие обязательства.

В соответствии с , Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных правовых норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Индивидуальные условия кредитования содержат индивидуально-определенные условия договора, согласовываемые в индивидуальном порядке с каждым заемщиком, при заключении кредитного договора заемщик вправе вести переговоры с кредитором по условиям заключаемой сделки, вправе заявить о своих предложениях, доказательств того, что истец не имел такой возможности суду не представлено, как и того, что общие или индивидуальные условия кредитования устанавливают обязанность заемщика заключать договоры страхования жизни, здоровья по выбранной банком программе страхования с определенной банком страховой компанией, при неисполнении которой заключение кредитного договора исключается.

Пунктом 9 Кредитного договора (обязанность заемщика заключить иные договоры) не предусмотрена обязанность заемщика осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора.

При заключении кредитного договора и договора страхования истец мог подробно изучить их условия, в случае несогласования условий сделок реализовать право на отказ от их заключения и обращение в иные кредитную/страховую организации, подписав договоры, истец согласился с их условиями.

Договоры были заключены при свободном волеизъявлении потребителя как правоспособного и дееспособного лица, не содержат противоречащих закону положений.

Истец подписал договоры без оговорок, что презюмирует предварительное ознакомление заемщика / страхователя с договорными условиями, в подписанном заявлении Тузовой Г.Ю. об обеспечении ее страхования по Коллекитивному договору страхования содержится отметка о том, что истец ознакомлена и согласна с Условиями страхования по страховому продукту “Финансовый резерв Лайф+).

Тексты договоров не допускают двоякого толкования, из них следует, что банк не навязывал истцу услуги страхования, страховую компанию.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ГК РФ.

Согласно ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование ( ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в , поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в . определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной , заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, прямо предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, в установленный договором страхования срок: 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу заявлений о расторжении договора от истца к ответчикам не поступало, что не было оспорено истцом.

Проанализировав положения заключенного договора страхования, суд приходит к выводу о том, что по заключенному между сторонами договору страхования при досрочном исполнении кредитных обязательств возможность наступления страхового случая не отпала, в указанном случае договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, кроме того, заключение договора добровольного страхования жизни является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, что не противоречит действующему законодательству и основано на достигнутом сторонами договора соглашении.

Из условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Также суд принимает во внимание, что договор страхования заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и Тузовой Г.Ю., в то время как ответчик Банк ВТБ (ПАО), стороной договора страхования не является, в связи с чем, требование о взыскании страховой премии с указанного ответчика удовлетворению не подлежит.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, нарушений прав истца со стороны банка также судом не усматривается.

Поскольку никаких обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено нарушение каких-либо прав и законных интересов истца, судом установлено не было, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и неустойки за несоблюдение прав потребителя не имеется.

Так как суд отказывает в удовлетворении основных требований истца, то в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тузовой Галины Юрьевны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированно решение изготовлено 23.07.2020 г.