Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-14184/2020 Судья Таланина Г.Н.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

11 августа 2020 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Аграровой Е.А., при помощнике Фокиной А.А., с участием прокурора Чубенко А.А., осуждённого Элиханова Ш.Р., адвоката Вурц М.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Элиханова Ш.Р. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года, которым Элиханов Ш.Р., «данные изъяты», ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 июня 2020 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнения осуждённого Элиханова Ш.Р., адвоката Вурц М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, смягчении наказания, мнение прокурора Чубенко А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Приговором суда Элиханов Ш.Р. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

В период до «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут «данные изъяты» года, находясь по адресу: «данные изъяты» незаконного хранил при себе без цели сбыта вещество, «данные изъяты» содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон ( 4-метилметкатинон), которое было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании Элиханов Ш.Р. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Элиханова Ш.Р. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный Элиханов Ш.Р. в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней указывает о несогласии с приговором, ввиду чрезмерно сурового наказания. Сообщает, что суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства дела, раскаяние в содеянном. Указывает, что совершенное им преступление не представляет общественной опасности, рецидив является формальным, неквалифицированным, поскольку ранее он был осужден за совершение корыстного преступления, а в настоящее время, за совершение преступления против здоровья и общественной нравственности. Просит приговор изменить, исключить рецидив преступлений в его действиях и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Элиханов Ш.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Элиханова Ш.Р. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Элиханову Ш.Р. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, сведения, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, имелись в распоряжении суда и были учтены судом при назначении Элиханову Ш.Р. наказания.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и назначении наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Элиханова Ш.Р., суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев наличие по делу оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, считает что наказание, назначенное Элиханову Ш.Р., соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд правильно установил наличие в действиях Элиханова Ш.Р. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, при наличии судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести.

На основании п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил место отбывания наказания Элиханову Ш.Р. - исправительную колонию общего режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований к изменению приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года, в отношении Элиханова Ш.Р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова