Приговор

Дело № 1-141/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 18 июня 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А.,

подсудимого Маршани М.М.,

защитника подсудимого в лице адвоката Маршани Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАРШАНИ фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента 3 курса МГИМО, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маршани М.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Маршани М.М., дата примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля (730Д Иксдрайв)» государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) О351КХ777, следовал в городе Москве по однополосной в данном направлении проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий (темного времени суток), нарушив тем самым абзац 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой (пункты 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, пункт 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ), расположенному на проезжей части адрес напротив дома 15 по адрес в городе Москве, он (Маршани М.М.) не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходу Ямщикову М.Ю., переходящему проезжую часть адрес по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля марка автомобиля (730Д Иксдрайв)» г.р.з. О351КХ777, а продолжил свое опасное движение, чем нарушил требование пункта 14.1 ПДД РФ, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода Ямщикова М.Ю., которого он (Маршани М.М.) мог и должен был своевременно обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ.

В результате чего напротив дома 15 по адрес в городе Москве, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес, он (Маршани М.М.) совершил наезд на пешехода Ямщикова М.Ю., чем причинил по неосторожности последнему, согласно заключения эксперта № 3365м/2961 от дата, следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, ссадины на внутренней поверхности верхней, средней и нижней трети левой голени и на наружной поверхности верхней трети правой голени (описанные как «поверхностные осаднения нижних конечностей»), которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Маршани М.М. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, а также потерпевший Ямщиков М.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Маршани М.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Маршани М.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер содеянного, данные о личности подсудимого: Маршани М.М. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимания положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Маршани М.М. положений ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Одновременно, в соответствии с УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, суд признает невозможным сохранение за Маршани М.М. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду чего этот вид наказания суд назначает ему в качестве дополнительного на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАРШАНИ фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с УК РФ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании УК РФ установить Маршани М.М. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования гор. Москва и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Маршани М.М. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Маршани М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

.