Приговор

Дело № 1-144/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Немова А.М., подсудимого Житарь Э., защитника адвоката наименование организации, при секретаре Кукош К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Житарь Эдуарда, родившегося дата, в адрес, гражданина адрес, имеющего неполное высшее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего мастером адреснаименование организации, не военнообязанного в Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от дата № 420 ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Житарь Эдуард совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

Он (Житарь Эдуард) в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее дата, у неустановленного лица, приобрел за сумма заведомо подложный листок нетрудоспособности номер 321 900 207 244 на имя Житарь Эдуард Михайлович от дата, сроком освобождения от работы с дата по дата, бланк которого согласно заключению эксперта №609 от дата, не соответствует аналогичным образцам печатной продукции типографских предприятий, их изготавливающих, выполнен комбинированным способом: номер и штрих-код - способом электрофотографии на копировально-множительном устройстве; бланковые реквизиты - способом плоской офсетной печати. Защитные волокна имитированы надпечаткой способом плоской офсетной печати. Водяные знаки имитированы надпечаткой желто-зеленым веществом на оборотной стороне. Оттиски треугольной печати, расположенные в листке нетрудоспособности серийный номер 321 900 207 244 на имя Житарь Эдуарда Михайловича от дата, нанесены не печатной формой треугольной печати адрес №210», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу для сравнения. После чего, он во исполнении своего преступного умысла примерно в время дата умышленно предоставил вышеуказанный заведомо подложный листок временной нетрудоспособности по месту работы в наименование организации, расположенному по адресу: адрес, Большая Филевская, д. 17 стр. 2, где согласно трудовому договору №0002235 от дата состоит на должности мастер участка, в качестве документа, подтверждающего право на освобождение от выполнения трудовых обязанностей.

Подсудимый Житарь Э. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Житарь Э., обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд считает, что вина Житарь Э. материалами дела доказана и его действия квалифицированы органами предварительного следствия правильно, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, (в ред. ФЗ от дата № 420-ФЗ) так как Житарь Э. совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Житарь Э. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, материально помогает дочери, обучающейся в ВУЗе, матери, страдающей хроническими заболеваниями, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ компенсацию причиненного ущерба, и при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Житарь Эдуарда признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в рез от дата № 420 ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты на оплату штрафа: : получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750), ИНН 7729148110, КПП 772901001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; расчетный счет: 40101810045250010041; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0; ОКТМО: 45328000.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: больничный лист на имя Житарь Э. хранится при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья