Приговор

Дело № 1-147/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И., подсудимого Ужанова А.В., защитника адвоката Турсунова, потерпевшей Ананьевой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Желобцовым Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ужанова Андрея Владимировича, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации; с высшим образованием; холостого; не имеющего несовершеннолетних детей; не работающего; не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ужанов Андрей Владимирович совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

так он (Ужанов А.В.) в период времени с время до время дата в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине «Дикси» по адресу: адрес, неустановленным следствием способом вскрыв замок шкафа №6 для хранения материальных ценностей в магазине «Дикси», являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ананьевой Н.В., а именно: рюкзак наименование организации («Nike») стоимостью сумма, в котором находились:

− банковская карта «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности для потерпевшей Ананьевой Н.В.;

− мука, стоимостью сумма;

− две упаковки сахара, стоимостью сумма каждая, а всего общей стоимостью сумма;

− рыба «окунь», стоимостью сумма;

− черный чай, стоимостью сумма;

− бананы, массой 0,375 кг, стоимостью сумма;

− поп-корн для микроволновой печи стоимостью сумма;

− голени курицы, массой 0,704 кг, стоимостью сумма;

− морковь, массой 0,370 кг, стоимостью сумма;

− манго, массой 0,305 кг, стоимостью сумма;

− бутылка лимонада, стоимостью сумма;

− авокадо, массой 0,230 кг, стоимостью сумма;

− два яблочных сока, стоимостью сумма каждый, а всего общей стоимостью сумма;

− сливочное масло, стоимостью сумма;

− рис, стоимостью сумма;

− зеленый чай, стоимостью сумма;

− пачка творога с вишней, стоимостью сумма;

− пачка творога с черникой, стоимостью сумма;

− ветчина, стоимостью сумма;

− киви, массой 0,170 кг, стоимостью сумма;

− лук, массой 0,350 кг, стоимостью сумма; а всего товара, на общую сумму сумма, за который потерпевшей, с учетом скидки и округления суммы, было оплачено сумма. После чего, он (Ужанов А.В.) в завершении своего преступного умысла в время дата с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил потерпевшей Ананьевой Н.В. незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Ужанов А.В. свою вину не признал, показал, что в данном магазине оставляют гуманитарную помощь для нуждающихся. Он ранее никогда помощь не брал, но у него есть знакомый, который нуждается в такой помощи, забирает у грузчика просрочку. Ящик для гуманитарной помощи не большой, в него нельзя положить тяжелые продукты, поэтому некоторые ставят продукты в ячейку. Он увидел, что на столике лежит ключ от ячейки, открыл ее и увидел рюкзак или вещмешок с продуктами. Он не стал его забирать, пошел в магазин, находился в торговом зале минут 30-40, при этом он не видел, что бы к ячейке кто-то подходил. Выйдя из торгового зала, он открыл ячейку и забрал рюкзак, отнес его к себе домой, так как нуждающегося знакомого не встретил. Он не встречал его несколько дней, рюкзак с продуктами стоял у него дома, он про него забыл. Считает, что следствием нарушен закон, поскольку он не проникал никуда, ничего не крал, произошла ошибка, о чем он сожалеет. Он пытался через своего знакомого, которого он использовал как курьера, вернуть продукты Ананьевой, но никого не было дома, их никто не взял. С исковыми требованиями не согласен.

Не смотря на не признание подсудимым своей вины, вина Ужанова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, которые были даны в суде, и иными материалами дела, и были проверены судом.

- показаниями потерпевшей Ананьевой Н.В., о том, что она приобрела продукты в магазине «Пятерочка», сложила их в рюкзак красного цвета с надписью «Найк», на общую сумму сумма, банковская карта, на которой находились денежные средства в размере сумма, зашла в магазин «Дикси» положила рюкзак в ячейку под № 6, закрыла ее, при этом ключ у нее был при себе, оплатила квитанцию за коммунальные услуги и пошла в торговый зал. Когда она подошла к ячейкам вновь, она обнаружила, что ячейка под № 6, где она оставляла свои вещи, открыта и пуста, ключ все время находился при ней. Причиненный ущерб она оценивает в сумма, так как рюкзак стоил сумма. Рюкзак в последствии ей вернули на ответственное хранение, но он находился в более плохом состоянии, так как Ужанов ходил с ним по помойкам, складывал в него что то из машины, она и ее супруг это видели.

- карточкой происшествия, о том, что Ананьева Н. обратилась с сообщением дата в 22.42 о краже личного имущества – из камеры хранения магазина «Дикси» украли рюкзак с продуктами и банковской картой. (л.д. 7)

- заявлением Ананьевой Н.В. о краже в магазине «Дикси» по адресу: адрес из ячейки принадлежащего ей рюкзака с продуктами. (л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен вход в помещение магазина «Дикси» по адресу: адрес, с правой стороны у входа расположены ячейки для хранения вещей (сумок), в ячейке № 6 рюкзак не обнаружен, в ходе осмотра изъята дверца и два ключа от ячейки № 6, при осмотре дверцы видимых повреждений замка не обнаружено, на фототаблице к протоколу осмотра отражено, что ящик с наименованием «продукты в помощь» расположен на удалении от ячейки № 6, их разделяет стол. (л.д. 10-20)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, была изъята видеозапись из магазина (л.д. 21-22)

- заключением эксперта, согласно которому, замок с цилиндровым запирающим механизмом, расположенный на дверце камеры хранения, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, магазин «Дикси», исправен, пригоден для отпирания/запирания представленными ключами, следов постороннего воздействия не имеет. Однако конструкция данного цилиндрового механизма не исключает возможности его отпирания подобранным ключом, ключом-дубликатом, без оставления дополнительных следов (л.д. 27-28)

- сведениями о происшествии, согласно которому, Ананьева видела мужчину с рюкзаком, похожим на ее, который был украден в магазине (л.д. 32)

- актом № А-241, согласно которому, стоимость рюкзака «Найк» красного цвета с учетом износа на заданную дату составила сумма. (л.д. 36-40)

- протоколом личного досмотра, согласно которому, дата с время до время у Ужанова А.В. по адресу: адрес, изъят рюкзак, который последний имел при себе, красного цвета с надписью «Найк», а также банковская карта, которая находилась в прозрачном чехле. Ужанов пояснил, что указанное имущество было им тайно похищено в магазине «Дикси» (л.д. 41)

- протоколом выемки компакт-диска у Шипилова, с видеозаписями с камер, расположенных по адресу: адрес, запись с которых была им переписана на телефон (л.д. 65-66)

- протоколом осмотра предметов – компакт-диска, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Дикси», согласно записи, дата в время в магазин зашла Ананьева Н.В., на спине у нее рюкзак красного цвета, в время зашел в магазин Ужанов, в время Ужанов расплачивается за приобретенный товар, подходит к ячейкам для хранения, открывает их одним и тем же ключом, забирает из нижней ячейки сумку темного цвета, время из магазина вышел Ужанов с рюкзаком красного цвета в руке (л.д. 67- 74)

- постановлением о признании компакт диска вещественным доказательством (л.д. 76)

- протоколом осмотра дверцы от ячейки камеры хранения, и двух металлических ключей с цифрой «6» (л.д. 77-81)

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам дела дверцы от ячейки и связки ключей (л.д. 82)

- протоколом осмотра предметов – рюкзака наименование организации и банковской карты (л.д. 87-92)

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам дела рюкзака и банковской карты (л.д. 93)

- протоколом осмотра кассового чека из магазина «Пятерочка», в котором перечислен приобретенный дата в время товар на сумму сумма (л.д. 99-102)

- постановлением о признании кассового чека вещественным доказательством (л.д. 103)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевшей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, судом не установлено.

Довод подсудимого о том, что у него не было умысла красть принадлежащий потерпевшей рюкзак с продуктами, суд находит надуманным, поскольку место для продуктовой помощи находится на удалении от ячейки № 6, объективных сведений, подтверждающих пояснения Ужанова о том, что он до того, как зашел в торговый зал подходил к ячейкам, нашел ключ с цифрой 6, открыл ячейку, увидел в ней вещмешок с продуктами и пошел в торговый зал, не имеется. Показания Ужанова, о том, что он находился в торговом зале 30-40 минут, опровергаются протоколом осмотра видеозаписи. Довод Ужанова о том, что он намеревался передать продукты нуждающемуся знакомому, опровергается тем, что Ужанов использовал рюкзак, принадлежащей Ананьевой. При этом показания потерпевшей в этой части подтверждены сведениями о происшедшем. Также довод о том, что ключ от 6 ячейки находился на расположенном рядом столе, опровергается протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой, Ужанов открывал ячейки, и из одной из них забрал сумку.

Квалифицирующий признак – кражи с незаконным проникновением в хранилище также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ячейка для хранения покупок является хранилищем, закрывающимся на ключ, имеющим свою бирку с номером. Поскольку потерпевшая показала, что ключ был при ней, она его никому не передавала, суд приходит к выводу, что Ужанов приискал предмет, которым открыл хранилище – ячейку и похитил оттуда рюкзак с продуктами, принадлежащий Ананьевой.

Суд квалифицирует хищение имущества Ужановым как тайное, поскольку очевидцев происшедшего не имелось, обстоятельства хищения, как и личность Ужанова были установлены после обращения потерпевшей в полицию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Ужанова А.В. в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем суд квалифицирует действия Ужанова А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

Ужанов А.В. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также знакомыми, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Суд учитывает, что Ужанов не работает, со слов – имеет спортивные травмы, не имеет иждивенцев, не страдает хроническими заболеваниями, имеет доход. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному; влияние назначаемого наказания на исправление Ужанова А.В., а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление Ужанова А.В. возможно без его временной изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Ананьевой Н.В. заявлен гражданский иск, согласно которому, она просил взыскать с Ужанова А.В. сумма материального ущерба и сумма морального вреда. Потерпевшая поддержала свой гражданский иск, государственный обвинитель просил удовлетворить иск в части причиненного материального ущерба с учетом возврата похищенного, подсудимый и защитник своего отношения не высказали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований гражданского истца, полагает необходимым взыскать с Ужанова в пользу Ананьевой сумма в качестве компенсации материального ущерба (стоимость похищенных продуктов). В удовлетворении требования о взыскании стоимости рюкзака на сумму сумма суд считает необходимым отказать, поскольку рюкзак был потерпевшей возвращен на ответственное хранение. В удовлетворении требования о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку отсутствуют сведения о том, какие моральные, нравственные, или физические страдания испытала потерпевшая.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ужанова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты на оплату штрафа: Р/ с 40101810045250010041; Получатель ИФНС России № 30 по адрес); Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО; ИНН получателя 7730057570; КПП получателя 773101001; БИК 044525000; Коды инспекции: код налогового органа 7730, код ОКПО – 29290303, код РО ЮЛ – 77066, код РО ИП – 77066; КОД ОКТМО (КОД ПЛАТИЛЬЩИКА):45 329 000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - компакт-диск белого цвета, c видеоинформацией с камеры видеонаблюдения – хранить при деле, два ключа с брелоками магазина «Дикси» - выдать по принадлежности, кассовый чек магазина «Пятерочка» - хранить при деле. Рюкзак, банковскую карту, выданные потерпевшей, оставить по принадлежности.

Гражданский иск Ананьевой Н.В. удовлетворить частично, взыскать с Ужанова Андрея Владимировича в пользу Ананьевой Натальи Владимировны в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, сумма, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: