Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-14162/2020

Судья Таланина Г.Н.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

город Москва 30 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

адвоката Козиной Н.А.,

осужденного Шитова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июля 2020 года

апелляционную жалобу осужденного Шитова С.С.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года,

которым Шитов С.С., ранее судимый:

15.07.2013г. приговором Головинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 222 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.10.2016г. по отбытию срока наказания –

– осужден по ст. 264-1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Мера пресечения осужденному Шитову С.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Шитову С.С. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 30 июля 2020 года.

Также в срок отбывания наказания Шитову С.С. зачтено время его содержания под стражей с момента взятия под стражу и до вступления приговора в законную силу, т.е. в период с 27 мая 2020 года до 30 июля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шитова С.С. под стражей в период с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (до 30 июля 2020 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения адвоката Козиной Н.А. и осужденного Шитова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Шитову С.С. наказание, мнение прокурора Поддубровского К.В., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Шитов С.С. признан виновным в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Шитов С. С, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 16 Нальчикского судебного района КБР от 31 августа 2017 года, в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вступившему в законную силу 12 сентября 2017 года, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное дознанием время и месте, начал движение на автомобиле марки «Рено Каптюр», г.р.з. **, и следуя по адресу: **, 30 января 2020 года, примерно в 01 час 00 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов, где у последнего возникло подозрение о том, что Шитов С.С. может находиться в состоянии опьянения, который, являясь уполномоченный должностным лицом, законно потребовал Шитова С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно Акту №-** от 30 января 2020 года в 04 часа 55 минут у Шитова С. С. было установлено состояние наркотического опьянения - бензоилэкгонин (метаболит кокаина), каннабиноиды, кокаин, МДМА, МДА, 4-метилметкатинон (мефедрон), в связи с чем в отношении него было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ** по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шитов С.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Шитова С.С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Шитовым С.С., который указал на частичное согласие с приговором суда; считает назначенное ему наказание несправедливым; указывает на наличие у него положительной характеристики по месту регистрации, высшего образования, на то, что он занимал должность ** с июля 2017г. по ноябрь 2019г., на учете нигде не состоит, до задержания активно занимался поиском новой работы, посещал ** участвовал в **, соблюдал **, оказывал по возможности материальную помощь и морально поддерживал тяжело больную мать.

Просит приговор суда в отношении него (Шитова С.С.) изменить: назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Шитов С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Шитова С.С. судом правильно квалифицированы по ст. 264-1УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Шитову С.С. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Шитова С.С., судом признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации, последнему месту работы, со стороны **, наличие матери, страдающей тяжелым заболеванием, которой оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Шитова С.С.., судом признано в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное осужденному Шитову С.С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Шитову С.С., а именно в исправительной колонии строгого режима, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года в отношении Шитова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: