Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №206 № 12-1344/20

адрес

фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием фио, представителя потерпевшей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №206 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №206 адрес фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, фио просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая, что мировым судьей не были установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, не изучалась видеозапись с места происшествия.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшей фио в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями р. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие ПДД РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Положениями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фио в нарушение дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки Форд Фокус, г.р.н. а309мр150 двигаясь задним ходом во дворе дома №6, расположенного по адресу: адрес, совершил нарушение п.2.6. ПДД РФ – произвел наезд на пешехода фио, и не предприняв мер для оказания первой помощи пострадавшей, не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом №77МР1326731 от дата об административном правонарушении (л.д.1); определением № 77 ОВ 0191530 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому водитель неизвестного транспортного средства совершил наезд на пешехода фио, после чего, в нарушении ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д.2); рапортом сотрудника ДПС (л.д.3,14); карточкой происшествия (л.л.4); схемой места совершения административного правонарушения от дата (л.д.5); письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, данными ею после разъяснения ст.ст.25.1, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, согласно которым, двигаясь во дворе дома дата, примерно в время, почувствовала удар сзади, в области ниже пояса, после чего упала вперед и ударилась головой об асфальт, потеряла сознание, когда пришла в сознание - увидела, что находится под задним бампером автомашины, а рядом стоящего молодого человека, который помог подняться, дал салфетки и спросил, может ли он уехать, на что она махнула рукой и водитель автомашины сел и уехал, неизвестная женщина помогла подняться домой, больше ничего не помнит (л.д.12); карточкой учета транспортного средства (л.д.17); справкой ГКБ имени фио от дата (л.д.10); параметрами поиска на фио (л.д. 37) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях фио не имеется.

Доводы жалобы о том, что доказательств того, что заявитель совершил административное правонарушение, в материалах дела не предоставлено, не могут быть признаны состоятельными, направлены на иную оценку доказательств, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя о том, что не изучалась видеозапись ДТП судом отклоняется, поскольку к материалам дела видеозапись не приобщалась.

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену, изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено фио пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности фио, оснований для снижения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения, вмененного фио малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №206 адрес фио от дата в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья фио