Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1405/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда фио, с участием представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519021800003268 от дата по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП адрес и решение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от дата в отношении ГБУ «МГФСО» МОСКОМСПОРТА,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес по адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зеленными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля, синий металлик, регистрационный знак ТС.

дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио в отношении собственника указанного транспортного средства – ГБУ «МГФСО» МОСКОМСПОРТА на основании ч.1 ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП адрес, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио изменено: заменив в описательной части постановления слова адрес по адрес» словами адрес, напротив д.5, корп.3 по адрес». В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Представитель ГБУ «МГФСО» МОСКОМСПОРТА не согласился с вышеуказанными актами должностных лиц, обжаловал их в суд, просил отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство находилось в пользовании фио работника организации, который за пределами рабочего времени использовал транспортное средство в личных целях.

В судебном заседании представитель ГБУ «МГФСО» МОСКОМСПОРТА доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес по адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зеленными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля, синий металлик, регистрационный знак ТС.

Собственником автомобиля являлся ГБУ «МГФСО» МОСКОМСПОРТА.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПАК ПМ, заводской № 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по дата.

В соответствии со КоАП адрес размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» утвержденных Постановлением Правительства адрес от дата № 1018, содержания зеленых насаждений в адрес и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений. Не допускаются в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения от дата, сведениями из ПАК ПМ и Реестра зеленых насаждений. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно состава и события административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со Закона адрес от дата № 17 «О защите зеленых насаждений» (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от дата №743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, при обжаловании вышестоящему должностному лицу, заявителем представлены копии следующих документов: объяснение фио, распоряжение №7, акт приема-передачи ТС.

Исследовав вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу, что они сами по себе не являются бесспорными и безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не ГБУ «МГФСО» МОСКОМСПОРТА, а иного лица.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, представленные заявителем копии вышеперечисленных документов не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии виновности собственника указанного транспортного средства ГБУ «МГФСО» МОСКОМСПОРТА в административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП адрес.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем жалобы документы в обоснование своих доводов об отсутствии состава правонарушения, не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что отсутствует вина ГБУ «МГФСО» МОСКОМСПОРТА.

Таким образом, суд полагает, что представленных доказательств не достаточно для установления судом обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения собственника, т.к. находилось во владении водителя который использовал автомобиль в личных целях, в нерабочее время, а собственник не был уведомлен о перемещении транспортного средства, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения, поскольку бесспорно не подтверждают факт, что транспортное средство выбыло из владения собственника.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ГБУ «МГФСО» МОСКОМСПОРТА к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ «МГФСО» МОСКОМСПОРТА к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП адрес, с учетом требований , , КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решения являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519021800003268 от дата по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП адрес и решение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от дата в отношении ГБУ «МГФСО» МОСКОМСПОРТА - оставить без изменения, жалобу представителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КРФоАП.

Судья фио