Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суд адрес Бочарова В.Г., при секретаре Мустафаевой С.С.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И.,

обвиняемой Кирсеевой А.В.,

защитника в лице адвоката Щербакова И.В., представившего удостоверение № 4321 и ордер № 216 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес Лямцевой А.А., согласованное с заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Михейкиной О.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Кирсеевой Аллы Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, незамужней, детей не имеющей, работающей в наименование организации специалистом по работе с персоналом, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от дата № 420 ФЗ), ч.5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Кирсеева А.В. обвиняется в том, что совершила использование заведомо поддельного документа, при следующих обстоятельствах:

Кирсеева А.В. не являясь учащейся АНО ПО «Московского информационно-технологического университета – Московского архитектурно-строительного института МИТУ-МАСИ», с целью использования подложного документа, в неустановленное дознанием время и месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, приобрела у неустановленного дознанием лица, студенческий билет № 37519-33 от дата, оформленный на свое имя, который, согласно заключению № 4732 от дата: оттиск гербовой печати от имени: «не государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования»; «*ОГРН 1037700236122» расположенные в представленном на экспертизу бланке студенческого билета №37519-33 на имя Кирсеевой Аллы Владимировны от дата, нанесены не печатной формой простой круглой печати наименование организации, экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу для сравнения. После чего, заведомо зная о подложности вышеуказанного студенческого билета, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в период времени с время до время дата предъявила данный студенческий билет сотруднику МФЦ адрес значения адрес по адресу: адрес, для изготовления ей социальной карты учащегося, предоставляющей право на получение льготного проезда в общественном транспорте адрес.

Она же Кирсеева Алла Владимировна совершила использование подложного документа, а именно:

Кирсеева А.В., не являясь учащейся АНО ПО «Московского информационно-технологического университета – Московского архитектурно-строительного института МИТУ-МАСИ», с целью использования подложного документа, в неустановленное дознанием время и месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, у неустановленного дознанием лица, приобрела студенческий билет № 37519-33 от дата оформленный на свое имя, который, согласно заключению эксперта № 4732 от дата, оттиск гербовой печати от имени: «не государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования»; «*ОГРН 1037700236122» расположенные в представленном на экспертизу бланке студенческого билета № 37519-33 на имя Кирсеевой Аллы Владимировны от дата, нанесены не печатной формой простой круглой печати наименование организации, экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу для сравнения. После чего, заведомо зная о подложности указанного студенческого билета, имея умысел на использование заведомо подложного документа, дата в время при проверки правильности оплаты проезда пассажирами, находясь по адресу: адрес, в автобусе, который следовал по маршруту № 840, Кирсеева А.В. предъявила контролеру Кошбаеву С.М. вышеуказанный студенческий билет, с целью подтверждения права на льготную оплату проезда.

В суд поступило постановление дознавателя, согласованное с заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кирсеевой А.В.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Кирсеева А.В. пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, согласна на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кирсеевой А.В.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

Преступления, предусмотренные ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от дата № 420 ФЗ), ч.5 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кирсеева А.В. относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Кирсеева А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместила причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается соглашением о добровольном возмещении ущерба № 7/20 от дата и распиской (л.д.170-171). Кроме того, Кирсеева А.В. согласна на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что обвинение предъявлено Кирсеевой А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии Кирсеевой А.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация ее действиям по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от дата № 420 ФЗ), ч.5 ст. 327 УК РФ, является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Кирсеевой А.В. должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа Кирсеевой А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности обвиняемой, те обстоятельства, что Кирсеева А.В. не судима.

Судьей также принимается во внимание возраст обвиняемой, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение обвиняемой и ее семьи, а также возможность получения обвиняемой дохода от трудовой деятельности, которую обвиняемая в настоящий момент осуществляет.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч.1 ст.104-5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении Кирсеевой Аллы Владимировны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от дата № 420 ФЗ), ч.5 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить Кирсеевой Алле Владимировне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750) ИНН: 7729148110; КПП:772901001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК:044525000, расчетный счет 40101810045250010041; КБК: 18811621010016000140; УИН:0; ОКТМО: 45318000

Установить Кирсеевой А.В. срок для оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев.

Меру пресечения Кирсеевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: студенческий билет № 37519-33 от дата оформленный на имя Кирсеевой А.В. – хранить при деле.

Разъяснить Кирсеевой А.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном , , , УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Г. Бочарова