Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1671/20 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что дата в время, фио, двигался на автомобиле марка автомобиля Рейндж Ровер, регистрационный знак ТС по адрес. Двигаясь с разрешенной скоростью 60 км/ч и соблюдая ПДД, предварительно объехав несколько выбоин в дорожном покрытии, напротив дома № 6 корп. 3, автомобиль левым передним колесом совершил наезд на препятствие (выбоина в дорожном полотне). В результате удара автомобиль получил следующие повреждения: - деформация колесного диска, разрыв шины, повреждение передней левой стойки амортизатора, что может быть подтверждено соответствующими актами и документами при проведении независимой экспертизы. Истцом на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые в присутствии понятых составили справку о дорожно-транспортном происшествии; схему места дорожно-транспортного происшествия; акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; определение, в котором указано что мною не был нарушен ни один пункт правил дорожного движения. Истец указывает, что на момент аварии ограждение и предупреждающие знаки места дорожных выбоин или ремонтных работ отсутствовали. В результате неправомерного бездействия со стороны ответчика, выразившегося в не устранении дорожной выбоины, истцу был причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № 12-03/17 по состоянию на дата стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства составляет сумма с учетом износа. Также, для выявления скрытых дефектов автомобиля, которые возникли после попадания в яму, истцу пришлось обращаться в специализированный дилерский центр наименование организации для диагностики возникших повреждений и составления экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме сумма; расходы за проведение экспертизы в размере сумма; стоимость услуг телеграфной связи сумма; расходы за диагностику и осмотр повреждений сумма; расходы на почтовые отправления сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; возмещение оплаты государственной пошлины сумма.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в время, фио, двигался на автомобиле марка автомобиля Рейндж Ровер, регистрационный знак ТС по адрес, напротив дома № 6 корп. 3, автомобиль левым передним колесом совершил наезд на препятствие (выбоина в дорожном полотне).

Согласно справке о ДТП от дата, фио правила дорожного движения не нарушал. При этом, собственником транспортного средства является фио

дата инспектором ДПС капитаном полиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, по адресу: адрес выявлена выбоина дорожного полотна, ширина 0,06 м, длинна 0,84 м, глубина 0,23 м.

Согласно экспертному заключению № 12-03/17 по состоянию на дата стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства составляет сумма с учетом износа.

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, согласно экспертному заключению.

Как следует из копии СТС, собственником транспортного средства является фио

Из доверенности, выданной дата от имени фио, последняя уполномочивает фио управлять и распоряжаться автомашиной марки марка автомобиля Рейндж Ровер, регистрационный знак ТС, следить за ее техническим состоянием, быть представителем в органах ГИБДД, с правом снятия и постановки транспортного средства на учет, продажи, мены, залога, с правом получения денег, замены номерных узлов и агрегатов, получения дубликатов регистрационных документов, внесения в них изменений, замены и получения регистрационных знаков, представлять интересы в любых страховых компаниях, с правом заключения договора страхования, в том числе страхования автогражданской ответственности, международного страхования, получения страхового возмещения и иных страховых выплат, внесения изменений в договор страхования, расторжения договора страхования и получения страхового полиса, изменения цвета, с правом выезда и вывоза вышеуказанного автомобиля за границу РФ, при этом представлять интересы в органах дорожной полиции, автоинспекции и в таможенных органах по пути следования, прохождения таможни, заключить договор с таможенным брокером, перевозчиком, с правом нахождения тех осмотра и инструментального контроля, с правом получения и предъявления всех необходимых документов в компетентных органах, получать автомашину с штрафстоянок, решать спорные вопросы, оплачивать пошлины и сборы, а также расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. В случаев возникновения страхового случая, участвовать в любых страховых компаниях , в том числе при ДТП, оформлять, регистрировать страховой случай, участвовать при экспертизе транспортного средства, выполнять все действия, связанные с взысканием материального ущерба.

Указанная доверенность выдана сроком на три года.

Из представленной в материалы дела доверенности от дата следует, что доверенность выдана фио на имя фио на право вести от имени фио и в ее интересах дела во всех судебных органах, включая суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировых судей, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, потерпевшему, а также в качестве защитника по делу об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что истец не является собственником транспортного средства, следовательно, не может являться надлежащим истцом по делу и не имеет правовых оснований для получения суммы ущерба, причиненного транспортному средству.

При этом суд отмечает, что истец обратился в суд с настоящим иском дата, в то время, как доверенность от дата истекла.

Из доверенности от дата следует, что фио имеет право на представление интересов собственника транспортного средства фио и действовать от ее имени. Однако, истец фио обратился в суд от своего имени, не являясь при этом собственником транспортного средства и не имея на то соответствующих полномочий, следовательно, фио не является лицом, которому надлежит возместить ущерб транспортному средству по заявленному событию.

При этом сам по себе факт управления транспортным средством и возникновения ущерба вследствие ненадлежащего содержания дорог не порождает у фио права на возмещение возникшего ущерба; такое право принадлежит собственнику транспортного средства.

Поскольку в удовлетворении требований о возмещении ущерба отказано, оснований для иных понесенных фио расходов суд не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной части решение суда изготовлено дата.

Судья фио