Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахнова В.А. на постановление контролера-ревизора наименование организации Горбачева А.А. от дата года №0355431010119112001004221 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс об административных правонарушениях адрес» в отношении Шахнов В.А.,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: Тараса Шевченко наб., напротив д. 20 по адрес, адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Стрелка 360, был зафиксирован автомобиль марка автомобиля ТИГУАН, г.р.з. Т807МО799, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

дата контролером-ревизором наименование организации в отношении собственника указанного автомобиля Шахнова В.А., на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0355431010119112001004221 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Шахнов В.А. не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловала его в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, производство по делу прекратить, поскольку парковочная сессия была оплачена через мобильное приложение «Московский паркинг», начало дата в время, длительность парковочной сессии время, указав, что он находился на парковочной зоне №3011.

Шахнов В.А. в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: Тараса Шевченко наб., напротив д. 20 по адрес, адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Стрелка 360, был зафиксирован автомобиль марка автомобиля ТИГУАН, г.р.з. Т807МО799, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

Собственником (владельцем) автомашины марка автомобиля ТИГУАН, г.р.з. Т807МО799, является Шахнов В.А.

Из представленных доказательств, следует, что фотофиксация административного правонарушения проводилась специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Стрелка 360, заводской № 0101700050118, свидетельство о поверке №0006453, действительное по дата.

Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы Шахнова В.А. о том, что парковочная сессия была оплачена через мобильное приложение «Московский паркинг», начало дата в время, длительность парковочной сессии время, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что оплата была произведена за размещение транспортного средства на парковочной зоны №3011, а не №3411, где он в действительности находился, что не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Таким образом, факт привлечения к административной ответственности Шахнова В.А. установлен, доказан, является правомерным.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Шахнова В.А. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата № 45 сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Шахнова В.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Закона Москвы от дата № 45, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора наименование организации от дата №0355431010119112001004221 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс об административных правонарушениях адрес» в отношении Шахнова В.А - оставить без изменения, жалобу Шахнова В.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.Г. Рудакова