Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/20 по иску ООО «СК «Согласие» к Шкуриндину * о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что *.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства *, которым управлял водитель * и участием транспортного средства *, г/н *, которым управлял ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД ответчиком, в результате чего автомобиль * получил механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована у истца по договору ОСАГО, потерпевшей у СПАО «*», которая оплатила сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

ООО «СК «Согласие» возместило *» причиненные убытки с учетом износа в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В нарушение п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до истечения 5 рабочих дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не направил в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.«ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 18.12.2018 года), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанное положение закона утратило силу с 01.05.2019 года (Федеральный от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

Как следует из материалов дела, *.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства *, которым управлял водитель *и участием транспортного средства *, которым управлял ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД ответчиком, в результате чего автомобиль * получил механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована у истца по договору ОСАГО, потерпевшей у СПАО «*», которая оплатила сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «*» причиненные убытки с учетом износа в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, исковые требования обоснованы тем, что ответчиком в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 18.12.2018 года), в адрес истца не был направлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основаниям для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной истцом суммы страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями , , , Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также, что действии пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утратило силу с 01.05.2019 года (Федеральный от 01.05.2019 N 88-ФЗ), приходит к выводу о том, что действующим законодательством не установлены меры гражданско-правовой ответственности, в связи с неисполнением Шкуриндиным Д.В. обязанности по направлению в адрес ООО "СК "Согласие" бланка извещения о ДТП, поскольку к возникшим правоотношениям должен быть применен закон, действовавший в период их возникновения. Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» 24.09.2019 года, то есть посте того, как действие пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утратило силу.

Поскольку указанное положение закона утратило силу и с 01.05.2019 года, а правоотношения между сторонами возникли после 01.05.2019 года, то страховщик не вправе предъявлять регрессное требование со ссылкой на пункт "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Шкуриндину * о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2020 года.

Судья И.М.Александренко