Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1616/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Деркачевой Н.В. по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 октября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Деркачевой Наталии Валерьевны к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании осуществить государственную регистрацию права – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес, в котором просила признать незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование требований административный истец указала, что 23 декабря 2019 года решением Управления Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация прав сроком до 23 марта 2020 года, поскольку не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. Административный истец считает вынесенное уведомление необоснованным и нарушающим ее права, поскольку 02 июля 2019 года Арбитражный суд адрес вынес Определение от 02 июля 2019 года о включении требований Деркачевой Н.В. о передачи недвижимого имущества - машиноместа, общей площадью 13,8 кв.м., Помещение № 1м/м 70, № комнаты 133, расположенного на п1 подвальном этаже подземного гаража-стоянки жилого дома по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, кварталы 1 и 2 Давыдково, корп.2АБВ), стоимостью (согласно Договора) сумма в реестр требований о передаче жилых помещений адрес «ФЦСР». Административный истец приложило к заявлению о государственной регистрации права указанное выше определение. Также административный истец указывает, что вышеуказанный объект передан административному истцу по Акту приема-передачи, обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 06 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное решение Дорогомиловского районного суда адрес, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2019 года фио в лице своего представителя фио обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, № 1, помещение м/м 70, комната 133.

К заявлению были приложены доверенность, определение Арбитражного суда адрес, чек об оплате государственной пошлины.

В качестве документа - основания для совершения заявленных регистрационных действий в Управление представлена копия Определения Арбитражного суда адрес от 02 июля 2019 года по делу № А40-216247/16-178-220 «Б», вступившего в законную силу 17 июля 2019 года, согласно которому суд включил требования Деркачевой Н.В. о передаче недвижимого имущества – машино-места, общей площадью 13,8 кв. м, помещение № 1 м/м 70, № комнаты 133, расположенного на п1 подвальном этаже подземного гаража-стоянки жилого дома по адресу: Москва, адрес (строительный адрес: адрес, Кварталы 1 и 2 Давыдково, корп. 2 АБВ) в реестр требований о передаче жилых помещений адрес «ФЦСР».

23 декабря 2019 года Управлением Росреестра по Москве было принято решение о приостановлении государственной регистрации.

Основанием для приостановления государственной регистрации права явилось не предоставление документа, отвечающего требованиям действующего законодательства, необходимого для проведения государственной регистрации прав.

23 марта 2020 года на основании ст. 27 Закона о недвижимости государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности Деркачевой Н.В. на спорный объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, № 1, помещение м/м 70, комната 133.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация права включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В силу Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Административным истцом в Управление была представлена копия определения Арбитражного суда адрес от 02 июля 2019 года, согласно которому, требования Деркачевой Н.В. о передаче недвижимого имущества- машиноместа, общей площадью 13,8 кв.м., помещение № 1 м/м 70, № комнаты 133, расположенного на п1 подвальном этаже подземного гаража-стоянки жилого дома по адресу: Москва, адрес (строительный адрес: адрес, Кварталы 1 и 2 Давыдково, корп. 2 АБВ) включены в реестр требований о передаче жилых помещений адрес «ФЦСР».

В силу адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлено, что в связи с тем что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Вместе с тем, судебный акт не содержит указания на признание права собственности в отношении спорного имущества, при этом, как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, наличие правопритязаний нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов в случае, если таковые обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы административного истца о том, что спорный объект является объектом долевого строительства не может свидетельствовать о наличии безусловных оснований для регистрации права собственности, учитывая, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом акт приема-передачи, свидетельствующий о полном исполнении обязательств административного истца перед застройщиком в Управление представлен не бы, также как и соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По информации, имеющейся в Управлении, по адресу: адрес, в котором расположено спорное машино-место, находится объект незавершенного строительства, не поставленный на государственный кадастровый учет.

Таким образом, содержание представленных на регистрацию документов не позволяло государственному регистратору сделать безусловный вывод о возникновении у Деркачевой Н.В. права собственности на спорное машино-место.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Деркачевой Н.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи