Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой Демиденко Вадима Владимировича на постановление должностного лица ГИБДД №18810177180611061166 от 11 июня 2018 года по ч.3 ст.12.9 КРФоАП в отношении Демиденко Вадима Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Демиденко Вадима Владимировича на постановление должностного лица ГИБДД №18810177180611061166 от 11 июня 2018 года по ч.3 ст.12.9 КРФоАП в отношении Демиденко Вадима Владимировича.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы и приложенных к ней документов, в ней заявитель Демиденко В.В. выражает свое несогласие и просит отменить постановление должностного лица ГИБДД №18810177180611061166 от 11 июня 2018 года по ч.3 ст.12.9 КРФоАП в отношении Демиденко Вадима Владимировича, однако копия указанного постановления к жалобе не приложена.

Данное обстоятельство является препятствием для принятия жалобы Демиденко В.В. к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Демиденко Вадима Владимировича на постановление должностного лица ГИБДД №18810177180611061166 от 11 июня 2018 года по ч.3 ст.12.9 КРФоАП в отношении Демиденко Вадима Владимировича, возвратить Демиденко В.В.

Судья Г.Н. Таланина