Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Бабине С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/20 по иску Горлушкина А. М. к ООО «Юридическая группа «ФОРТУНА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горлушкин А. М. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 30 октября 2019 года между сторонами заключен Договор Д-13500/19 об оказании юридических услуг. Согласно предмету Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов правовых документов: заявление в ПФ России по адресу регистрации, заявление в ПФ России, заявление в ОСЗН пол адресу регистрации, заявление в УСЗН России в интересах Горлушкина А. М.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после полной оплаты стоимости оказания юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила ХХХ рублей и была оплачена 30.10.2019 в полном объеме.

05 ноября 2019 г. был подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому были оказаны следующие услуги:

-правовой анализ ситуации

-подбор нормативно-правовой базы

-подготовка проектов правовых документов: заявление в ПФ России по адресу регистрации, заявление в ПФ России, заявление в ОСЗН пол адресу регистрации, заявление в УСЗН.

Истец не имеет юридического образования и не мог оценит качество оказываемых ему услуг.

Доверяя сотрудникам компании, истец подписал акт об оказании услуг.

Также была оформлена доверенность на сотрудников компании ответчика.

06.11.2019 г. между сторонами заключен Договор Д-13508/19 об оказании юридических услуг. Согласно предмету Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор юриста (специалиста) для представления интересов истца в ОПФР по р-ну в досудебном порядке по пенсионному вопросу.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после полной оплаты стоимости оказания юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила ХХХ рублей и была оплачена 06.11.2019 в полном объеме.

С 11 ноября 2019 года сотрудники компании не отвечают на телефонные звонки.

Фактически никаких услуг истцу оказано не было.

Истец считает, что был введен ответчиком в заблуждение относительно качества и цели, оказываемых юридических услуг.

Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред.

18.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в связи с неисполнением договора со стороны ответчика.

Однако денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Истец просит суд расторгнуть договоры, заключенные с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХХ рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на юридические услуги в размере ХХХХ рублей, транспортные расходы в размере ХХХ рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 07 июля 2020 года извещался судом надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 30 октября 2019 года между сторонами заключен Договор ХХХ об оказании юридических услуг. Согласно предмету Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов правовых документов: заявление в ПФ России по адресу регистрации, заявление в ПФ России, заявление в ОСЗН пол адресу регистрации, заявление в УСЗН России в интересах Горлушкина А. М.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после полной оплаты стоимости оказания юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила ХХХ рублей и была оплачена 30.10.2019 в полном объеме.

05 ноября 2019 г. был подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому были оказаны следующие услуги:

-правовой анализ ситуации

-подбор нормативно-правовой базы

-подготовка проектов правовых документов: заявление в ПФ России по адресу регистрации, заявление в ПФ России, заявление в ОСЗН пол адресу регистрации, заявление в УСЗН.

Истец не имеет юридического образования и не мог оценит качество оказываемых ему услуг.

Доверяя сотрудникам компании, истец подписал акт об оказании услуг.

Также была оформлена доверенность на сотрудников компании ответчика.

06.11.2019 г. между сторонами заключен Договор Д-13508/19 об оказании юридических услуг. Согласно предмету Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор юриста (специалиста) для представления интересов истца в ОПФР по р-ну в досудебном порядке по пенсионному вопросу.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после полной оплаты стоимости оказания юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила ХХХ рублей и была оплачена 06.11.2019 в полном объеме.

С 11 ноября 2019 года сотрудники компании не отвечают на телефонные звонки.

Фактически никаких услуг истцу оказано не было.

Истец считает, что был введен ответчиком в заблуждение относительно качества и цели, оказываемых юридических услуг.

Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред.

18.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в связи с неисполнением договора со стороны ответчика.

Однако денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не выполнил условия соглашения, тем самым нарушил добровольно принятые им на себя в соответствии с договорами обязательства.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.

Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, требования истца о взыскания денежных средств в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», т. к. ответчиком нарушены права истца. В связи с чем неустойка за 29 дней с 02.12.2019 по 30.12.2019 составляет ХХХ рублей ХХХ29 дней=ХХХ).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере (ХХХХ)/2=ХХХ рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из представленных истцом документов усматривается, что им в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении соглашений в связи с их неисполнением стороной ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договорам перед истцом не выполнены, т. е. ответчик существенно нарушил договорные обязательства.

Истец при осуществлении своих прав действовал добросовестно и разумно, что подтверждается документами о перечислении ответчику денежных средств по договорам и претензией, направленной истцом ответчику.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При подготовке к рассмотрению и при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ХХХ рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб. 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горлушкина Александра Михайловича к ООО «Юридическая группа «ФОРТУНА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № ХХХ об оказании юридических услуг от 30 октября 2019, заключенный между Горлушкиным Александром Михайловичем и ООО «Юридическая группа «ФОРТУНА».

Расторгнуть Договор № ХХХ об оказании юридических услуг от 06 ноября 2019, заключенный между Горлушкиным Александром Михайловичем и ООО «Юридическая группа «ФОРТУНА».

Взыскать с ООО «Юридическая группа «ФОРТУНА» в пользу Горлушкина Александра Михайловича денежные средства в размере ХХХ (ХХХ рублей, неустойку в размере ХХХХ (ХХХ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХХ рублей, расходы на юридические услуги в размере ХХХ (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере ХХ (ХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая группа «ФОРТУНА» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ХХХ0 (ХХХ) руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020 г.