Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2020 по исковому заявлению Сивопляс Валентины Владимировны к Никифорову Андрею Владимировичу, Никифорову Вадиму Владимировичу, Никифоровой Алевтине Николаевне, Некрасовой Елене Викторовне, Алибегову Мураду Гаджиевичу о восстановлении срока для принятии наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятии наследства, признании права собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ХХХ года умер ХХХ, ХХ года рождения, проживавший по адресу: ХХХ. После его смерти нотариусом города Москвы ХХ. было открыто наследственное дело ХХХ,

Истец, Сивопляс Валентина Владимировна, урожденная Никифорова (фамилия Никифорова изменена на Сивопляс в связи с заключением ХХХбрака, имя и отчество не изменялось) приходилась умершему ХХХ. дочерью от брака заключенного ХХХ года между ХХХ, ХХХ года рождения и ХХХ, расторгнутого ХХХ года.

О смерти наследодателя, истец узнала случайно ХХ года, увидев в интернете на сайте «ХХХ» сведения о наследодателях с данными как ХХХ ХХХ г.

03 января 2020 года посредством почтовой связи истец обратилась с письменным заявлением к нотариусу ХХ. о выдаче ей свидетельства на право наследства по закону, которым 16 января 2020 года вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий в связи с пропуском Сивопляс В.В. шестимесячного срока для принятия наследства.

Истец указывает, что шестимесячный срок вступления в наследство она пропустила но причине того, что не знала н не должна была знать об открытии наследства, так как с 1968 года истец со своим отцом ХХХ не проживала, о его местожительстве не знала и связи с ним не поддерживала. Брак ее родителей расторгнут 11 февраля 1972 года. После расторжения брака отец уклонился от воспитания истца, не поддерживал с ней родственных н семейных отношений и не общался с ней

Родственников и знакомых отца истец не знает, никогда их не видела и не общалась. Похоронами отца, получением свидетельства о его смерти истец не занималась, социального пособия на погребения не получала поскольку не знала о его смерти.

Однако истец неоднократно пыталась найти своего отца, мама истца при жизни ничего ей о ее отце не рассказывала категорически. Об отце истец знала только месяц и год рождения, место жительства город Москва. Поиски отца были затруднены тем, что в свидетельстве о рождении не указана дата его рождения, а его место рождение и место жительства истцу не были известны.

Истец указывает, что в наследственную массу после смерти Никифорова В.А, входила квартира по адресу: г. Москва, ХХ, дом ХХ, которая была продана вступившими в наследство наследниками: Никифоровым В.В., Никифоровым А.В. и Никифоровой А.Н.

Также по мнению истца, в состав наследственной массы наследодателя входила 1/3 доли жилой площади в квартире № ХХ по адресу: г.ХХХ кадастровый номер ХХ.

На основании изложенного истец просит суд:

- восстановить истцу срок для принятия наследства открывшегося ХХ года после смерти ХХХ, ХХ года рождения, родившегося в г. Калинин и проживавшего по адресу: г. Москва, ХХ;

- на основании наследственного дела № ХХ наследодателя ХХХопределить причитающуюся истцу долю в наследственной массе с признанием права собственности на имеющиеся объекты недвижимости входящие в наследственную массу наследодателя;

- признать за истцом право собственности на 1/15 доли в квартире № ХХ по адресу г. Москва, ХХХ, кадастровый номер ХХ;

- взыскать с ответчиков: Никифорова Вадима Владимировича, Никифорова Андрея Владимировича и Никифоровой Алевтины Николаевны в пользу истца денежную компенсацию действительной стоимости 1/4 доли в проданной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ХХ в сумме ХХХ руб., равными долями по 1 ХХ руб. с каждого ответчика;

- взыскать с ответчиков Никифорова Вадима Владимировича, Никифорова Андрея Владимировича и Никифоровой Алевтины Николаевны в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ руб., равными долями по ХХХ рубля с каждого ответчика.

Истец Сивопляс В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Никифоров В.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, основываясь на письменных возражениях на иск. Пояснил, что Никифоров В.В. никогда не знал о существовании Сивопляс В.В., отец ему ничего о ней не рассказывал. Считает что у истца была реальная возможность узнать адрес отца и общаться с ним, начиная с 1985 года, однако такие попытки были ею предприняты спустя три года после смерти отца. Считает истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

Ответчик Некрасова Е.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании исковые требования в отношении 1/15 доли в квартире № ХХ5 по адресу г. Москва, ХХХ, кадастровый номер ХХ в квартире № ХХ по адресу г. Москва, ХХХ, кадастровый номер ХХХ не признал, в их удовлетворении просил отказать, основываясь на письменных возражениях на иск. Пояснил, что вышеуказанная спорная квартира принадлежит на праве лично собственности Некрасовой Е.В. на основании договора купли-продажи от ХХ г., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья УПЖФ 25.01.1994 г. за № 2-1199845, что также установлено вступившим 23.03.1995 г. в законную силу Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от ХХХ г.

Ответчики Никифоров А.В., Никифорова А.Н., Алибегов М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались, возражений относительно заявленных требований не предоставили.

Третьи лица: нотариус ХХХ. и представитель Управления Россрееста по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХ года умер ХХХ, ХХ года рождения, проживавший по адресу: г. МоскваХХХ.

После его смерти нотариусом города Москвы ХХ открыто наследственное дело ХХХ.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками по закону к имуществу умершего ХХХ являются Никифоров Андрей Владимирович, Никифоров Вадим Владимирович, Никифорова Алевтина Николаевна, которым нотариусом выданы Свидетельства о праве наследования по закону по 1/3 доли за каждым в праве на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: г. ХХХ

Также судом установлено, что Сивопляс Валентина Владимировна, урожденная Никифорова (фамилия Никифорова изменена на Сивопляс в связи с заключением ХХХ брака, имя и отчество не изменялось) приходится умершему ХХХ дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении и записью акта о рождении Никифоровой В.В., а также свидетельством браке, заключенном между Сивопляс В.В. и Никифоровой В.В.

03 января 2020 года посредством почтовой связи истец обратилась с письменным заявлением к нотариуса города Москвы ХХХ. о выдаче ей свидетельства на право наследства по закону к имуществу умершего Никифорова В.А.

16 января 2020 года нотариусом города Москвы ХХХ. вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий о выдаче Сивопляс В.В. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ее отца Никифорова В.А., в связи с пропуском ею шестимесячного срока для принятия наследства.

Истец в исковом заявлении указывает, что о смерти ХХХ. она узнала случайно 03 ноября 2019 года, увидев в интернете та сайте «ХХ» сведения о наследодателях с данными ХХХ ХХ г., после чего обратилась на портале Госуслуг с заявлением о предоставлении адресно - справочной информации в отношении своего отца. МВД России без предоставления ответа ХХХ закрыло рассмотрение заявления истца. После третей жалобы, истец получила письменное сообщение от УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ХХХ года, в котором сообщалось о смерти отца. 03 января 2020 года посредством почтовой связи истец обратилась с письменным заявлением к нотариусу ХХХХС. о выдаче ей свидетельства на право наследства по закону, которым 16 января 2020 года вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий в связи с пропуском Сивопляс В.В. шестимесячного срока для принятия наследства.

Истец указывает, что шестимесячный срок вступления в наследство она пропустила но причине того, что не знала н не должна была знать об открытии наследства, так как с 1968 года истец со своим отцом ХХХ не проживала, о его местожительстве не знала и связи с ним не поддерживала. Брак ее родителей расторгнут 11 февраля 1972 года. После расторжения брака отец уклонился от воспитания истца, не поддерживал с ней родственных н семейных отношений и не общался с ней Родственников и знакомых отца истец не знает, никогда их не видела и не общалась. Похоронами отца, получением свидетельства о его смерти истец не занималась, социального пособия на погребения не получала поскольку не знала о его смерти.

В период с 20.08.1968 г. по 10.03.1971 г. истец проживала в ХХХ АССР, с 16.08.1971 г. по 14.10.1992 г. - в ХХХ ССР, с 15.10.1992 г. по 05.08.1998 г. - в ХХХ, с 16.10.1998 по настоящее время проживает в ХХХХ крае. Однако истец не однократно пыталась найти своего отца, мама истца при жизни ничего ей о ее отце не рассказывала категорически. Об отце истец знала только: месяц и год рождения, место жительства город Москва. Поиски отца были затруднены тем, что в свидетельстве о рождении не указана дата его рождения, а его место рождение и место жительства истцу не были известны.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства , суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти наследодателя, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца со своим отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти наследодателя, в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено, а судом не установлено, как равно не представлено доказательств фактического принятия истцом наследства.

При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

При должной осмотрительности и заботливости истец могла и должна были знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Вступившим 23.03.1995 г. в законную силу Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от ХХХ г. установлено, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве личной собственности ХХХ. на основании договора купли-продажи от 29.12.1993 г., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья УПЖФ 25.01.1994 г. за № 2-ХХХ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, квартира № ХХпо адресу г. Москва, ХХ, кадастровый номер ХХХ, не является имуществом умершего ХХХ. и не может входить в наследственную массу после его смерти.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сивопляс Валентины Владимировны к Никифорову Андрею Владимировичу, Никифорову Вадиму Владимировичу, Никифоровой Алевтине Николаевне, Некрасовой Елене Викторовне, Алибегову Мураду Гаджиевичу о восстановлении срока для принятии наследства, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020 г.