Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Бабине С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/20 по иску Якушева А. В. к ООО МФК «ЗАЙМЕР» о признании договора незаключенным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО МФК «ЗАЙМЕР» о признании договора незаключенным. В обоснование своих требований истец указывает, что в июле 2019 года ему стало известно о том, что в его кредитной истории имеется информация о том, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № ХХХ от 01.06.2019 г. в 16:23. Сумма кредита составила ХХХ рублей.

Однако истец никаких договоров с ответчиком не заключал, денежные средства от ответчика не получал.

30.07.2019 года истец направил ответчику письмо с просьбой разобраться в ситуации, а также аннулировать кредитный договор, который истец не заключал.

В августе 2019 г. истец получил от ответчика ответ на свое обращение, согласно которому для получения займа заемщиком было подано заявление черед сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Договор был подписан аналогом собственноручной подписи, который представляет собой индивидуальный ключ с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам. Код высылается на номер телефона, указанный при регистрации, денежные средства зачисляются на счет, указанный заемщиком.

В ответ истец попросил предоставить ему данные о мобильном номере, который был указан при регистрации на сайте, а также о номере счета, на который банком были перечислены денежные средства.

Однако ответа на обращение истца от ответчика не последовало.

Истец просит суд признать кредитный договора № ХХХ от 01.06.2019 г. незаключенным, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ХХХрублей.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 807 ГК предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно материалам дела, в июле 2019 года ему стало известно о том, что в его кредитной истории имеется информация о том, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор ХХХ от 01.06.2019 г. в 16:23. Сумма кредита составила ХХХ рублей.

Однако истец никаких договоров с ответчиком не заключал, денежные средства от ответчика не получал.

30.07.2019 года истец направил ответчику письмо с просьбой разобраться в ситуации, а также аннулировать кредитный договор, который истец не заключал.

В августе 2019 г. истец получил от ответчика ответ на свое обращение, согласно которому для получения займа заемщиком было подано заявление черед сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Договор был подписан аналогом собственноручной подписи, который представляет собой индивидуальный ключ с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам. Код высылается на номер телефона, указанный при регистрации, денежные средства зачисляются на счет, указанный заемщиком.

В ответ истец попросил предоставить ему данные о мобильном номере, который был указан при регистрации на сайте, а также о номере счета, на который банком были перечислены денежные средства.

Однако ответа на обращение истца от ответчика не последовало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено достоверных и достаточных доказательств заключения с истцом кредитного договора, а также получения денежных средств по договору.

Таким образом в судебном заседании установлено, что истец не мог заключить кредитный договор с ответчиком и получить кредитные денежные средства.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Иных доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора и получении истцом кредитных денежных средств, ответчиком не представлено.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Якушева Андрея Владимировича к ООО МФК «ЗАЙМЕР» о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов.

Признать незаключенным кредитный договор № ХХХот 01 июня 2019 года между Якушевым Андреем Владимировичем и ООО МФК «ЗАЙМЕР».

Взыскать с ООО МФК «ЗАЙМЕР» в пользу Якушева Андрея Владимировича расходы по уплате госпошлины в размере ХХ(ХХХХа) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020