Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-135/20 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об аресте,

установил:

Административный истец обратилась в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об аресте, мотивируя свои требования тем, что в производстве Дорогомиловского отдела судебных приставов находится исполнительное производство № 43598/19/77026-ИП о взыскании с фио в пользу фио денежных средств. дата в Единый государственный реестр недвижимости за № 77:07:0007002:3068-77/007/2019-1 внесена запись о запрещении сделок с имуществом и запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: адрес, кадастровый номер 77:07:0007002:3068, назначение: жилое, общая площадь 71,7 кв.м., на основании постановления о запрете. Административный истец указывает, что между фио (Заимодавец) и фио (Заёмщик) заключен Договор займа № 1 от дата, предметом которого является предоставление Заемщику займа в размере 7.500.000 руб. со сроком возврата до дата. В целях обеспечения возврата займа в сумме 7.500.000 руб., с фио заключен договор залога квартиры, согласно которому фио передала в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес. Согласно п. 5.1. договора залога от дата, в случае невозврата займа в срок до дата фио имеет права на обращение взыскания на квартиру. Поскольку Квартира является предметом залога, обязательства фио по возврату займа не исполнены по настоящее время и перед фио по состоянию на дата имеется задолженность на всю сумму займа. В последующем, фио от обязанности по регистрации территориальные подразделения Управлении Росреестра по адрес уклонилась, требования фио о необходимости явки в органы государственной игнорировала. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата постановлено произвести государственную регистрацию договора залога спорной квартиры. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проигнорировано наличие у должника иного имущества, свободного от залога и иных провопритязаний третьих лиц, на которое может быть обращено взыскание. дата административным истцом заявлено ходатайство об отмене ареста на спорную квартиру. дата административным истцом получено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, со ссылкой на необходимость обращения третьих лиц с такими требованиями в суд. Административный истец считает постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата незаконным. Поскольку в настоящее время административным ответчиком принимаются активные действия по реализации имущества с торгов, что приведёт к смене собственника, непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата, а также сделает невозможным реализации прав Административного истца и может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как арестованное имущество будет реализовано в рамках исполнительного производства третьему лицу, которое, в свою очередь, может распорядиться им по своему усмотрению. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление Административного ответчика от дата об отказе в рассмотрении ходатайства Административного истца от дата по существу; Обязать административного ответчика отменить арест на имущество Залогодателя; Применить меры предварительной защиты в виде приостановления реализации имущества организатором торгов наименование организации от дата в отношении которого судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП вынесено постановление о передаче имущества на реализацию по исполнительному производству № 43598/19/77026-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 80 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч.7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.8).

В части 1 статьи 119 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Дорогомиловского отдела судебных приставов находится исполнительное производство № 43598/19/77026-ИП о взыскании с фио в пользу фио денежных средств.

дата в Единый государственный реестр недвижимости за № 77:07:0007002:3068-77/007/2019-1 внесена запись о запрещении сделок с имуществом и запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: адрес, кадастровый номер 77:07:0007002:3068, назначение: жилое, общая площадь 71,7 кв.м., на основании постановления о запрете.

Согласно копии исполнительного производства, представленного в материалы дела, дата на исполнение в Дорогомиловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС № 029482872 от дата, выданного органом: Дорогомиловский районный суд по делу №2-780/2019, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: сумма, в отношении должника: фио. Взыскателем по указанному исполнительному производству является фио.

На основании указанного исполнительного документа дата судебным приставом-исполнителем фио возбуждено следующее исполнительное производство № 43598/19/77026-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные организации: операторам телефонных связей, ПАО Сбербанк России, ВТБ 24 адрес, ПАО Росбанк, наименование организации, наименование организации, наименование организации, адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации. наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации. «Азиатско-Тихоокеанический наименование организации, наименование организации. наименование организации, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк наименование организации. наименование организации, «Банк Открытие», ГИБДД, ФНС России , Пенсионный фонд РФ, Росреестр.

дата на основании полученной информации о наличии у должника в собственности недвижимого имущества вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества: адрес.

дата должнику фио под подпись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43598/19/77026-ИП.

дата должнику под подпись вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ.

дата от должника фио получено письменное объяснение в ходе которого фио сообщила, что имеет в собственности недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: адрес. фио не сообщала о наличии каких-либо обременений, в частности, залога в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из Росреестра получена информация об объектах недвижимого имущества, оформленных на имя фио на момент начала исполнительных действий и до настоящего времени договор залога или иные обременения в отношении объектов отсутствуют.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего должнику в виде: земельного участка площадью 800 кв.м по адресу: адрес. Взыскателем подано исковое заявление в Серпуховский городской суд об обращении взыскания на указанный земельный участок.

дата составлен акт описи и ареста недвижимого имущества по адресу: адрес.

дата в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве- вынесено постановление о назначении оценщика.

дата вынесено постановление о принятии результатов оценки. Копия получена должником дата.

дата вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.

дата от фио в Дорогомиловский ОСП поступило ходатайство об отмене ареста на имущество в виде квартиры по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата получено письменное объяснение от фио согласно которому деньги в долг у фио она брала, однако в залог вышеуказанную квартиру не передавала и договор залога квартиры не подписывала.

дата вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Из пояснений административного истца следует, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата постановлено произвести государственную регистрацию договора залога спорной квартиры.

Вместе с тем судом установлено, что определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата административному ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение. До настоящего времени апелляционная жалобы судом апелляционной инстанции не рассмотрено.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещи права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Закон четко регламентирует, что договор залога считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.2 ст. 10 Федеральный закон от дата N 102-ФЗ (ред. от дата) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По своей сути залог является обеспечительной мерой, направленной на защиту лица, предоставившего денежные средства и естественно денежные средства в таком случае, передаются непосредственно после проведения регистрационных действий в виде обременения права собственности залогом.

дата административным ответчиком получен ответ из Управления Росреестра по Москве, в котором указано, что осуществление регистрационных действий по государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости по адресу адрес прекращены дата в соответствии с заявлением фио.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. При этом бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключения из описи.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений в совершенных судебным приставом-исполнителем действий; а совершенные действий по регистрации договора залога от дата начали предприниматься уже после просрочки долга по договору займа.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что отсутствие регистрации договора залога в ЕГРН на момент возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о том, что административный истец является залогодержателем указанного имущества.

Суд отмечает, что оснований для снятия ареста и иных обеспечительных мер в рамках исполнительного производства № 43598/19/77026-ИП не имеется, поскольку в настоящее время решение суда, взыскателем по которому является фио, не исполнены, денежные средства от фио не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об аресте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио