Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-***20, поданную ООО «Инфрастройинтекс» на постановление мирового судьи судебного участка № *** района Филевский парк г. Москвы от ***** года, которым ООО «Инфрастройинтекс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере ***** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ООО «Инфрастройинтекс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, защитник ООО «Инфрастройинтекс» ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, так как постановления не получали.

Представитель юридического лица в суд не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения ООО «Инфрастройинтекс» административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Инфрастройинтекс» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО «Инфрастройинтекс» не допущено.

Довод защитника юридического лица о том, что постановление не было получено юридическим лицом опровергается сведениями о получении корреспонденции на сайте «Почты России»,

Штраф, наложенный постановлением № **** от **** не оплачен в установленный законом срок, в связи с чем, ООО «Инфрастройинтекс» правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** района Филевский парк г. Москвы от **** года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инфрастройинтекс» оставить без изменения, жалобу ООО «Инфрастройинтекс» – без удовлетворения.

Судья