Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/20 по иску наименование организации к фио о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак М680ЗВ777, под управлением водителя наименование организации и транспортного средства ЯМАХА, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортному средству ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак М680ЗВ777 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное транспортное средство является предметом договора ОСАГО, заключенного с наименование организации. Рассмотрев представленные потерпевшим документы и признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак М680ЗВ777, под управлением водителя наименование организации и транспортного средства ЯМАХА, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортному средству ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак М680ЗВ777 причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № 77ФП050721 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Поврежденное транспортное средство является предметом договора ОСАГО № 0095130-0880132/18ТЮЛ, заключенного с наименование организации.

Согласно заказ-наряду № 160919/3 от дата, составленному наименование организации, по заказу наименование организации стоимость ремонтных работ поврежденного транспортного средства составляет сумма.

Платежным поручением № 294441 от дата истец перечислил денежные средства в размере сумма на счет наименование организации для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с представленными суду стороной ответчика доказательствами, а также учитывает, что доказательств, объективно опровергающих позицию истца, ответчиком представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио