Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2055/20 по иску Бурмако * к * Мотрук о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что *.2019 года истец заключил с ответчиком договор подряда на ремонтно-отделочные работы, однако ответчик своих обязательств не выполнил, работы не закончил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 139 600 руб. за работу необходимую переделывать, сумму ущерба в размере 76 361 руб., расходы по экспертизе в размере 14 000 руб., сумму в размере 23 477 руб. за расходные материалы, которые были куплены и испорчены в результате некачественной работы, расходы по уплате госпошлины в размере 6 143 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту известному жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося представителя ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2019 года истец заключил с ответчиком договор подряда на ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: г. Москва, ул. *.

Срок начала выполнения работ *.2019 года, срок окончания работ *.2019 года.

Ответчик получил аванс на материал от истца 19.08.2019 года в размере 60 000 руб., на ванну 35 000 руб., а также авансы в размере: 10 000 руб., 20 100 руб., 5 000 руб., 6 500 руб. 3 000 руб., всего в размере 139 600 руб. (л.д.21).

Общая стоимость ремонтно-отделочных работ вместе с материалами составляет 200 500 руб. (л.д.22). .

Также истцом были приобретены материалы для выполнения работ на сумму 23 477 руб., что подтверждается чеками.

Истец для определения соответствия выполненных работ договору, также качества выполненных работ и стоимости ущерба в результате некачественного выполнения работ обратился в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы».

Согласно экспертному заключению № * ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» выполненные работы не соответствуют договору подряда, работы не выполнены в полном объеме, а те работы, которые выполнены необходимо переделывать, работы выполнены с множественными дефектами, рыночная стоимость ущерба в результате некачественного выполнения работ составляет 76 361,50 руб. (л.д. 40-64).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам экспертного заключения ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору в размере 139 600 руб., а также убытков по договору подряда в размере 76 361,50 руб., в связи с некачественно выполненной работой ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку доказательств полного и качественного выполнения работ стороной ответчика суду не представлено, при этом, именно с данным лицом был заключен договор на выполнение ремонтных работ, в связи с чем ответчик несет ответственность за качество и объем выполнения работ.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании стоимости приобретенных стройматериалов на сумму 23 477 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств, что указанные материалы не поставлены на объект, и не использованы при выполнении части произведенных ответчиком работ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по проведению экспертного заключения в размере 14 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 143 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с *Мотрук в пользу Бурмако * денежные средства в размере 239 438,50 руб., расходы по проведению оценки в размере 14 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 143 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года.

Судья И.М.Александренко