Приговор

Дело № 1-123\20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 03 марта 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

защитника подсудимого Вреттакос К. – адвоката Канева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные Амарусион Греции, гражданина Греции, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Греция, Никеа, Платеон 3, фактически проживающего по адресу: адрес. кв. 102, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вреттакос К., являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Вреттакос К., дата в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) У461ВТ799, двигался задним ходом по однополосной проезжей части проезда на парковку возле Киевского вокзала по направлению от адрес к адрес в г. Москве, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных условий, чем нарушил часть 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ).

Перед началом выполнения маневра – движения задним ходом, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения, при этом к помощи других лиц не прибегнул, чем нарушил пункты 8.1, 8.12 ПДД РФ.

В результате чего, при движении задним ходом по проезду на парковку возле Киевского вокзала, расположенного по адресу: адрес, он (Вреттакос К.) совершил наезд на пешехода Никулич А.Д., следовавшую слева направо относительно задней части автомобиля под его (Вреттакос К.) управлением по проезжей части проезда на парковку возле Киевского вокзала, в непосредственной близости с которой в том же направлении следовала Струнгарь П., держа ее за руку. От наезда автомобиля марка автомобиля г.р.з. У461ВТ799 под его (Вреттакоса К.) управлением на Никулич А.Д. последняя упала на Струнгарь П., после чего Никулич А.Д. и Струнгарь П. упали на проезжую часть.

В результате нарушение им (Вреттакосом К.) ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности Струнгарь П., согласно заключения эксперта № 5869м/6229 от дата, следующего телесного повреждения: чрезвертельный внесуставной вколоченный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Подсудимый Вреттакос К. ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, и, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, показал, что дата примерно в время он, находясь в трезвом и неутомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. У461ВТ799. На улице было светло, дорожное покрытие было сухое, видимость была хорошая. Он следовал по проезжей части адрес в г. Москве и хотел заехать на организованную платную парковку, расположенную перед Киевским вокзалом, однако перед шлагбаумом находился автомобиль такси желтого цвета, который перегородил ему въезд и чтобы его пропустить он решил сдать назад. Он посмотрел в зеркала заднего вида и убедился, что за его автомобилем никого нет и начал совершать маневр – движение задним ходом. Как только он начал двигаться, то увидел в зеркале заднего вида ранее ему неизвестную женщину, которая вела другую пожилую женщину, но не успел остановиться и совершил наезд задней правой частью бампера своего автомобиля на ранее ему неизвестную женщину. От удара женщина не устояла на ногах и упала на пожилую женщину, которая завалилась на правый бок. К ним подошли сразу же сотрудники полиции, и вышли медики с Киевского вокзала, которые вызвали Скорую помощь. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшей женщине им полностью возмещен материальный и моральный вред (л.д. 125-127).

Вина подсудимого Вреттакос К. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Струнгарь П., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата примерно в время ее дочка Никулич А.Д. привезла ее (фио) на Киевский вокзал в г. Москве, и они направились в сторону входа в вокзал. Слева ее за руку вела дочка, а в правой руке у нее была трость. Они шли медленным спокойным шагом. На улице было светло, осадков не было, видимость была хорошая. Они шли по парковочному пространству, слева от них был въезд на платную парковку, а справа пешеходный переход. Они пропустили автомобиль марка автомобиля г.р.з. У461ВТ799, который заезжал на платную парковку. Когда они поравнялись с задней частью автомобиля, до которого было примерно 5 метров, а перед ними находился бордюрный камень у входа в вокзал. Примерно в время она почувствовала неожиданный толчок с левой стороны на дочку, которая потеряв равновесие, толкнула ее и она упала на правую сторону своего тела на асфальт, а ее дочка упала на нее, она почувствовала боль в районе правой ноги. Она подняла голову и увидела, что на дочку совершил наезд вышеуказанный автомобиль, водитель которого находился возле машины и пояснил, что двигаясь задним ходом, и не увидел их и совершил наезд на ее дочку, которая толкнула ее, и они упали. К ним подошли очевидцы, и кто-то из которых вызвал Скорую помощь и сотрудников ГИБДД (л.д. 85-88);

-показаниями свидетеля Никулич А.Д., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата примерно в время она привезла свою мать Струнгарь П. на Киевский вокзал в г. Москве, и они направились в сторону входа в вокзал. Она взяла свою мать за ее левую руку и повела, а в правой руке у матери была трость. Они шли медленным спокойным шагом. На улице было светло, осадков не было, видимость была хорошая. Они шли по парковочному пространству, слева от них был въезд на платную парковку, а справа пешеходный переход. Они пропустили автомобиль марка автомобиля г.р.з. У461ВТ799, который заезжал на платную парковку. Когда они поравнялись с задней частью автомобиля, до которого было примерно 5 метров, а перед ними находился бордюрный камень у входа в вокзал. Примерно в время она почувствовала неожиданный толчок с левой стороны от которого, потеряв равновесие, толкнула свою мать, которая упала на правую сторону своего тела на асфальт, а она упала на свою мать. Она подняла голову и увидела, что на нее совершил наезд вышеуказанный автомобиль, водитель которого находился возле машины и пояснил, что двигаясь задним ходом, не увидел их, и совершил наезд на нее. К ним подошли очевидцы, и кто-то из которых вызвал Скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Именно из-за резкого и сильного толчка в нее она не устояла и упала на свою маму, так как они шли устойчиво, не спотыкались и без наезда автомобиля на нее падения бы не произошло. Падение матери явилось результатом наезда на нее автомобиля (л.д. 89-92);

Вина подсудимого Вреттакос К. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому дата примерно в время по адресу: адрес произошло ДТП: наезд автомобиля марки марка автомобиля С 180», г.р.з. У461ВТ799 под управлением Вреттакос К. на пешехода Струнгарь П., которой в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 15);

-заключением эксперта №5869м/6229 от дата, согласно которому у фио выявлен чрезвертельный внесуставной вколоченный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов) (л.д. 73-75);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, план-схемы места ДТП, фотоизображения, согласно которым дата примерно в время по адресу: адрес произошло ДТП: наезд автомобиля марки марка автомобиля С 180», г.р.з. У461ВТ799 под управлением Вреттакос К. на пешехода Струнгарь П., которой в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 26-34);

-протоколом осмотра от дата, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с места преступления по адресу: адрес, на которой установлен момент наезда автомобиля марки марка автомобиля С 180», г.р.з. У461ВТ799 под управлением Вреттакоса К. на Никулич А.Д. и Струнгарь П. (л.д. 94-99).

Суд считает, что вина подсудимого Вреттакос К. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, так как их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют сложившейся ситуации. Между показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого Вреттакос К. признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд доверяет выводам проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной по делу экспертизы, в суд представлено не было.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Вреттакос К. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Вреттакос К. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1, ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку Вреттакос К. в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ видов наказания, в т.ч. в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 6 ст. 53 УК РФ не могут быть назначены лишение свободы и ограничение свободы, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает Вреттакос К. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно - в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому Вреттакос К. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Одновременно, в соответствии с УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что управление транспортом не является профессией подсудимого, но обусловило совершение им преступления, суд признает невозможным сохранение за Вреттакос К. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду чего этот вид наказания суд назначает ему в качестве дополнительного к штрафу на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, в соответствии с УК РФ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731453750); ИНН:7729148110, КПП 7729011001; Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; Расчетный счет: 4010181004520010041; КБК 18811621010016000140; УИН; 0; 45321000 – адрес.

Меру пресечения Вреттакос К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: видеозапись на диске DVD-R наименование организации№ MFP661WG122352795 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

.