Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1353/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Бочарова В.Г., с участием представителей Вершинина С.В., Хасанова И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АВТОБРИГ» Жучковой О.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010120012302009225 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адресМосквы, в отношении ООО «АВТОБРИГ» и решение заместителя начальника МАДИ от дата по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника МАДИ вынесено постановление №0356043010120012302009225, согласно которому дата, в время, по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПАК ПМ, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Данным постановлением собственник (владелец) указанного транспортного средства – ООО «АВТОБРИГ», на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от дата данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «АВТОБРИГ» – без изменения.

Представитель ООО «АВТОБРИГ» не согласился с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловал их в суд, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль, был передан по договору аренды автомобиля без экипажа. Таким образом, автомобиль выбыл из владения и пользования Общества.

Представитель ООО «АВТОБРИГ» Вершинин С.В., Хасанов И.Ф., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель Соколов И.Д. пояснил, что на основании договора аренды автомобиля без экипажа №1 от дата, заключенного между ООО «АВТОБРИГ» и Соколовым И.Д., транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было передано Соколову И.Д. дата, в время, Соколов И.Д. по адресу: адрес, разместил на газоне или иной адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата, в время, по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПАК ПМ, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Данные обстоятельства не оспариваются.

Положениями , ст.8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в собственности иного лица, заявителем суду представлены копии и оригиналы: копия паспорта Соколова И.Д., водительское удостоверение на имя Соколова И.Д.; договор аренды автомобиля без экипажа №1 от дата, заключенного между ООО «АВТОБРИГ» и Соколовым И.Д., транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было передано Соколову И.Д.; график платежей по договору; акт приема передачи автомобиля; дополнительное соглашение №1 к договору аренды; дополнительное соглашение №2 к договору аренды; дополнительное соглашение №3 к договору аренды; дополнительное соглашение №4 к договору аренды; платежные поручения № 904819 от дата на сумму сумма, № 692369 от дата; чек-ордер от дата, от дата; от дата, от дата, квитанции к приходно-кассовому ордеру; выписка из ЕГРЮЛ, выписка по движению денежных средств.

Оснований не доверять доказательствам, представленным ООО «АВТОБРИГ», у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (дата в время) транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании и владении не ООО «АВТОБРИГ», а другого лица.

Кроме того, должностным лицом при вынесении решения по жалобе на вышеуказанное постановление, доводы заявителя фактически не проверены.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010120012302009225 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «АВТОБРИГ» и решение заместителя начальника МАДИ от дата по жалобе, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «АВТОБРИГ» Жучковой О.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010120012302009225 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «АВТОБРИГ» и решение заместителя начальника МАДИ от дата по жалобе - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТОБРИГ» прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья В.Г. Бочарова