Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1363/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Бочарова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Феньева Ф.И. на постановление инспектора 4 отделаУГИБДД ГУ МВД России по адрес Лапина Д.А. от дата №18810177191121071394 по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении Феньева Ф.И.,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, П-опора, 471 м. от адрес, из центра специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ККДДА СТРЕЛКА-Плюс был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

дата инспектором 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении собственника указанного транспортного средства – Феньева Ф.И. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.1.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Феньев Ф.И. не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, поскольку в выходные дни разрешено движение по полосе, предназначенной для общественного транспорта.

В судебное заседание Феньев Ф.И. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, П-опора, 471 м. от адрес, из центра специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ККДДА СТРЕЛКА-Плюс был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Собственником (владельцем) автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС является заявитель.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ККДДА СТРЕЛКА-Плюс заводской № 0101300031217, свидетельство о поверке №0005170, действительное до дата включительно.

Согласно п.1-2 ст.12.17 КРФоАП движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в адрес значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что дата являлся выходным днем, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления, поскольку на указанном участке дороги движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта запрещено.

Таким образом, действия Феньева Ф.И. правильно квалифицированы по .

Иных, доказательств в обоснование своей невиновности, в соответствии со ст.ст.25.1, 2.6.1 КРФоАП, не представлено.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отделаУГИБДД ГУ МВД России по адрес Лапина Д.А. от дата №18810177191121071394 по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении Феньева Ф.И., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Г. Бочарова