Приговор

Дело № 1-122/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес Плехова А.О., подсудимого Хилькова А.А., защитника адвоката Илатовских Л.В., при секретаре Кукош К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хилькова Александра Анатольевича, родившегося дата в адрес гражданина РФ; со средним образованием; холостого; не имеющего детей; не работающего; не имеющего места регистрации, не военнообязанного; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хильков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:

так он (Хильков А.А.) дата примерно в время, находясь в подъезде № 1 дома № 50 по адрес адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, для дальнейшей реализации и извлечения дохода, увидел ранее не знакомую Ерошенкову Е.М., у которой в правой руке находилась хозяйственная сумка (не представляющая материальной ценности), в которой находились: мобильный телефон марки «Редми» в чехле красного цвета с вставленными сим-картами оператора «Билайн» и «Мегафон» (не представляющие материальной ценности); продукты питания (не представляющие материальной ценности), кошелек (не представляющий материальной ценности) в котором находилась банковская карта наименование организации (не представляющая материальной ценности), и денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Ерошенковой Е.М. и во исполнение своего преступного умысла, подошел к Ерошенковой Е.М. и резким движением руки вырвал у нее из правой руки вышеуказанную сумку с перечисленным выше имуществом.

Продолжая реализовывать задуманное, Хильков А.А., осознавая то, что его действия очевидны для Ерошенковой Е.М. и окружающих, но сознательно пренебрегая этим, игнорируя требование владельца имущества вернуть похищенное, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, удерживая при себе похищенное с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил Ерошенковой Е.М. материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Хильков А.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Хильков А.А., обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд считает, что вина Хилькова А.А. материалами дела доказана и его действия квалифицированы органами предварительного следствия правильно, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как Хильков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим; положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; вину признал, в содеянном раскаивается, имеет мать – инвалида 2 группы, со слов – имеет ребенка паспортные данные, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64, ст. 73, ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его возраст, отношение к содеянному, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ, суд определяет вид исправительного учреждения, учитывая сведения о характеристике личности, в том числе и о привлечении к уголовной ответственности – исправительную колонию общего режима.

Суд учитывает, что Хильков А.А. осужден приговором Мещанского районного суда адрес дата по ч.1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, наказание не исполнено. Суд, с учетом положений ч.2 ст. 71 УК РФ, суд полагает, что наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хилькова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей дата по день вступления приговора суда в законную силу исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ, приговор Мещанского районного суда от дата, которым Хильков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: хозяйственная сумка; мобильный телефон марки «Редми» в чехле красного цвета с вставленными сим-картами оператора «Билайн» и «Мегафон»; кошелек в котором находилась банковская карта наименование организации, выданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья