Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Бабине С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2020 по иску Нефед И. М. к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, штрафа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 11.04.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХХ, в соответствии с которым ответчик обязался ввести в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, вл. ХХХ, не позднее 10 ноября 2016 года.

Истец обязался оплатить ответчику, обусловленную договором цену ХХХХХ рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме.

Передача объекта по акту приема-передачи помещения была произведена лишь 18.08.2017. Таким образом, задержка составила 281 день.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ ХХХ рубля за период с 11.11.16 по 18.08.17, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, уплаченную госпошлину.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил уменьшить размер штрафа и неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, в соответствии с которым ответчик обязался ввести в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, вл. ХХХ не позднее 10 ноября 2016 года.

Истец обязался оплатить ответчику, обусловленную договором цену – 9 378 000 рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме.

Передача объекта по акту приема-передачи помещения была произведена лишь 18.08.2017. Таким образом, задержка составила 281 день.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что истец уклонялся от принятия объекта долевого строительства. Однако не предоставил доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд не может принять во внимание указанные ответчиком обстоятельства, как уважительные причины переноса сроков передачи объекта долевого строительства истцу, т. к. в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.1.8 Договора № ХХХ срок ввода объекта в эксплуатацию определен не позднее 10.09.2016 г., срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определен не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода в эксплуатацию (п.5.1.9 Договора).

Пунктом 5.1.12 договора стороны установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 договора) в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10 Договора.

Таким образом, расчет неустойки следует производить с 11.03.2017 г.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2016 по 18.08.2017.

Однако суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХрублей 00 коп., как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет ХХХ рублей (ХХ\2).

Однако суд полагает возможным применить к данным требованиям ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до ХХХ рублей по ходатайству ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 784 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Нефед Игоря Михайловича к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, штрафа, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мосфундаментстрой № 1» в пользу Нефед Игоря Михайловича неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рублей 00 копеек, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей 00 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ) рубля ХХХ копеек..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2020 г.