Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/20 по иску фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, мотивируя свои требования тем, что дата фио передала фио денежные средства в размере сумма. Денежные средства были переданы по рукописной расписке, написанной фио в присутствии свидетелей фио и фио Денежные средства передавались для производства пресс-форм, согласованных с фио, в количестве трех пресс-форм. дата истец передала ответчику денежные средства в размере сумма. Наличные денежные средства были переданы фио для производства пресс-формы «Центральная шторка для кассет денежных №CR и реджент кассет», согласованной с фио. В соответствии с имеющимися у истца сведениями, указанное имущество было приобретено ответчиком. В соответствии с договоренностями сторон возврат денежных средств должен быть осуществлен либо в добровольном порядке, либо по требованию истца. В связи с тем, что на дата деньги не были возвращены в добровольном порядке, истец дата направила в адрес ответчика претензию. дата ответчик попросил предоставить доказательства суммы долга. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на дата в размере сумма; за период с дата по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что пресс-формы ей не передавались, хотя неоднократно просила ответчика передать их, или, хотя бы показать, однако ответчик переадресовывал ее вопросы к фио, который сказал, что ее не знает и договоренности с ней нет. Деньги не получила, соглашения в письменной форме о какой-либо совместной деятельности не заключалось.

Представитель истца фио в суд явилась, просила иск удовлетворить, пояснила, что требования основаны на положения ГК РФ о неосновательном обогащении, указанное подтверждается судебной практикой, подтвердила, что заемных отношений между сторонами нет, ответчик денег не вернул, пресс-формы не предоставил. Никаких соглашений о ведении совместной деятельности не заключалось.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к ним.

Представитель ответчика фио в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к ним.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что дата фио передала фио денежные средства в размере сумма.

Денежные средства были переданы по рукописной расписке, написанной фио в присутствии свидетелей фио и фио Денежные средства передавались для производства пресс-форм, согласованных с фио, в количестве трех пресс-форм.

дата истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской.

Наличные денежные средства были переданы фио для производства пресс-формы «Центральная шторка для кассет денежных №CR и реджент кассет», согласованной с фио.

Факт составления указанных расписок, а также факт передачи денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Как указывает истец, в соответствии с имеющимися у истца сведениями указанное имущество было приобретено ответчиком.

В соответствии с договоренностями сторон возврат денежных средств должен быть осуществлен либо в добровольном порядке, либо по требованию истца.

В связи с тем, что на дата деньги не были возвращены в добровольном порядке, истец дата направила в адрес ответчика претензию.

дата ответчик попросил предоставить доказательства суммы долга.

Вместе с тем из пояснений ответчика следует, что в соответствии с устной договоренностью сторон, истец должен был организовать производство пресс-форм, согласованных с фио, с целью изготовления их помощи комплектующих для ремонта и восстановления денежных кассет методом литья под давлением. Стороны планировали изготавливать следующие комплектующие: Центральная шторка для денежных кассет NCR и реджект кассет; Ушки для денежных кассет NCR левое и правое; Крепежный комплект ручки денежной кассеты MEI; Флажок для сепаратора Наутилус.

В счет частичной оплаты за изготовление данных пресс-форм ответчиком были получены денежные средства от истца. Оставшуюся часть денег за изготовление пресс-форм оплатил истец.

В дальнейшем стороны планировали указанные комплектующие изготавливать и продавать. Для этой цели летом дата сестрой ответчика фио, и истцом были приобретены доли в наименование организации, где истец стала генеральным директором.

В дата пресс-формы для производства указанных комплектующих были готовы, и дата они были переданы ответчиком на ответственное хранение в наименование организации, которое занималось литьем пластмассы под давлением на основании договора ответственного хранения и акта приема-передачи.

Факт наличия между сторонами договоренности о цели передачи денежных средств, а также о факте изготовления пресс-форм подтверждается переписками по электронной почте от дата и от дата, в которых истец предлагает текст письма для рассылки и сопровождает его подготовленным ею коммерческим предложением о продаже комплектующих для ремонта и восстановления денежных кассет.

Данный факт подтвержден заключением специалиста по исследованию цифровой информации и истцом не оспорен.

Комплектующие при помощи указанных пресс-форм изготавливались, что подтверждается счетами и отгрузочными документами наименование организации.

Также судом установлено, что истец является участником наименование организации, которому осуществлялась отгрузка комплектующих, изготовленных при помощи указанных пресс-форм, а также участником и генеральным директором наименование организации.

Более того судом установлено и истцом не опровергнуто, что истец никогда не предъявляла письменных требований о передаче ей пресс-форм, поэтому в настоящее время пресс-формы для изготовления комплектующих для ремонта и восстановления денежных кассет находятся в адрес в помещении наименование организации.

Факт нахождения изготовленных пресс-форм в надлежащим состоянии подтверждается актом осмотра оборудования от дата

Из пояснений ответчика следует, что доступ к пресс-формам истцу не ограничен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что денежные средства, переданные истцом ответчику, передавались для изготовления пресс-форм, что прямо предусмотрено представленными в материалы дела расписками. Ответчик надлежащим образом исполнил условия, указанные в расписках, изготовив соответствующие пресс-формы, выполнив свои обязательства по указанным распискам. При этом, суд отмечает, что из условий расписок не усматривается обязанности ответчика передать изготовленные пресс-формы истцу либо возвратить деньги.

То обстоятельство, что оговоренные между сторонами условия, связанные со сроками передачи изготовленных пресс-форм, а также с порядком их передачи не зафиксированы надлежащим образом, не могут свидетельствовать о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, подпадающих под действия ст. 1102 ГК РФ, предусматривающих основания для взыскания неосновательного обогащения.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны вели совместную деятельность, однако надлежащим образом ее не оформили. Более того, истец в судебном заседании не отрицала, что стороны вели совместную деятельность, не оформленную договором, она получала образцы комплектующих.

Также суд отмечает, что требований об обязании ответчика передать пресс-формы истцом не заявлены, а сами пресс-формы не удерживаются ответчиком, а находятся на ответственном хранении, и истец имеет беспрепятственный доступ к ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио