Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/20 по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елизаровой * о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елизаровой * о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что *.2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Елизаровой Е.Ю. был заключен кредитный договор №*, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере * рублей под 36% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму до *2014 года и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 года по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО), ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866, расположенный по адресу: 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, предъявленные истцом требования о досрочном исполнении обязательств ответчик в установленный срок не исполнил.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на *.2019 составляет * рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере * рублей, просроченные проценты, начисленные в размере * рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с * года в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3994,6 рублей.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *.2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Елизаровой Е.Ю. был заключен кредитный договор №*, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере * рублей под *% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму до * года и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

Как указывает представитель истца, ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, предъявленные истцом требования о досрочном исполнении обязательств ответчик в установленный срок не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности по кредитному договору на *2019 составляет * рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере * рублей, просроченные, проценты начисленные в размере * рублей.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета на период 18* года ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности за указанный период, не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, суд полагает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на *2019 года в размере * рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере просроченная задолженность по основному долгу в размере * рублей, просроченные проценты, начисленные в размере * рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3994,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Елизаровой * в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*2012 года в размере 61 574,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года.

Судья И.М. Александренко