Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/20 по иску Неловкина Валерия Вячеславовича к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Неловкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО “СТЭП” о взыскании денежных средств, в обосновании которого указал, что является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадке (далее -ЭП), размещенной по адресу El-torg.net в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП».

Организацией ООО «Трансстрой Карго» за Неловкина В.В., зарегистрированного пользователя данной электронной площадки, в целях исполнения требований Оператора площадки внесены денежные средства на расчетный счет ответчика в сумме ХХХ руб.

03.12.2019 г. истец в адрес ответчика направил заявление на возврат денежных средств. Ответчик свободные денежные средства истцу не вернул.

13.01.2020 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств.

06.02.2020 г. представителем истца повторно в адрес ответчика была направленна претензия, которая оставлена без исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Истец Неловкин В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от представителя истца Мищенко Д.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО “СТЭП” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутсвии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Неловкин В.В. является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадке (далее — ЭП), размещенной по адресу El-torg.net в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП».

Порядок взаимодействия Оператора ЭП и Участников торгов в процессе их проведения на ЭП регулируется утвержденным 19.07.2019 г. генеральным директором Оператора Регламентом электронной площадки EL - TORG (Редакция 8.0) (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: el-torg.net.

Согласно п. 13.2. Регламента, торги проводятся в соответствии с Регламентом и документацией, приложенной к торгам.

Регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Истец присоединился к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на ЭП в порядке, установленном Регламентом, и, став зарегистрированным пользователем, и, равно как и Оператор ЭП Стороной Регламента.

В соответствии с п. 6.1 Регламента ООО “СТЭП” (Оператор ЭП) в дату принятия решения о регистрации истца в качестве пользователя на ЭП для учета денежных средств, поступающих на расчетный счет Оператора ЭП, был открыт Лицевой счет 2454.

Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, ООО «Трансстрой Карго» за Неловкина В.В., руководствуясь п. 8.1, 8.3 Регламента, как зарегистрированного пользователя данной электронной площадки, для возможности подавать заявки на участие в торгах внесло денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 97 00 руб., что подтверждается платежным поручением №96 от 14.10.2019.

03.12.2019 г. истец в адрес ответчика направил заявление на возврат денежных средств. Ответчик свободные денежные средства истцу не вернул.

13.01.2020 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств.

06.02.2020 г. представителем истца повторно в адрес ответчика была направленна претензия, которая оставлена без исполнения.

Согласно п. 6.3.5 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя на реквизиты, указанные в Личном кабинете Пользователя, осуществляется Оператором на основании заявки Пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий Регламента. Заявка на возврат денежных средств заполняется на ЭП с использованием стандартной формы и подписывается ЭП. В заявке на возврат денежных средств должна быть указана сумма денежных средств, подлежащая возврату. Заявка на возврат денежных средств, составленная без использования средств ЭП, должна быть подписана уполномоченным лицом Пользователя и содержать сумму денежных средств, подлежащих возврату и Лицевой счет с которого будет произведен возврат.

Согласно п. 6.3.6 регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя, производится Оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Как установлено судом, ответчиком обязательство по возврату истцу свободных денежных средств в соответсвии с п.6.3.6 Регламента не исполнено, уведомление о возврате денежных средств в Личный кабинет истца и электронную почту Оператором ЭП не направлено в нарушение п. 6.3.7. Регламента.

В силу ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере ХХХ руб. от истца и отсутствие у ответчика, вытекающих из закона либо договора правовых оснований для удержания у себя данных денежных средств, следовательно, ответчик, как лицо удерживающее данные денежные средства истца без законных оснований, обязан вернуть их как неосновательное обогащение, доказательств иного в силу ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства, согласно ГК РФ он обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 97 000 руб. как неосновательное обогащение

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, документальное подтверждение понесенных Неловкиным В.В. расходов на оплату услуг представителя (договором на оказание юридических услуг №2-1-2020 от 28.01.2020 г., а также чеком по операции Сбербанк Онлайн от 28.01.2020 на сумму ХХ руб.), суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению. При этом суд учитывает категорию спора рассмотренного дела, объем оказанных услуг в виде составления иска, участие представителя в судебных заседаниях, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неловкина Валерия Вячеславовича к ООО “СТЭП” о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО “СТЭП” в пользу Неловкина Валерия Вячеславовича денежные средства в размере ХХ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.09.2020 г.

Судья Д.В. Гусакова