Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Бабаине С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2020 по иску СПАО "Ингосстрах" к Коробер Альберту Степановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском к Коробер А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ХХХ руб. ХХХ коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходов на услуги представителя в размере ХХХруб..

Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства “Мазда”, государственный регистрационный знак ХХХ, и транспортного средства “Ниссан”, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Коробер А.С. Указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений транспортного средства “Мазда” произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. На момент ДТП транспортное средство “Мазда” было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО №ХХ. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП была также застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО № ХХХ ХХ

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Коробер А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не предоставил.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

 В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 03.12.2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства “Мазда”, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя ХХХ., и транспортного средства “Ниссан”, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Коробер А.С.

Транспортное средство “Мазда” на момент ДТП было застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО №ХХ

ДТП произошло по вине водителя Коробер А.С., не занявшего заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушившего требования п.8.5 ПДД РФ и совершившего ДТП с транспортным средством “ХХХ”, государственный регистрационный знак ХХХ

В результате ДТП транспортному средству “Мазда”, государственный регистрационный знак В244МС777, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждается постановлением № 18810277186130210181 по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 г.

Как следует из вышеуказанного постановления на момент ДТП гражданская ответственность Коробер А.С. была также застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО № ХХ.

Согласно счетам № SI19008054 от 04.04.2019 г., № SI19015059 от 09.06.2019 г., № SI19003964 от 20.09.2019 г. станции технического обслуживания ООО “Инчкейп Т” стоимость восстановительного ремонта транспортного средства “Мазда”, государственный регистрационный знак ХХХсоставила ХХХ рубХХХ коп.

По факту наступления страхового случая СПАО "Ингосстрах" произведена выплата страхового возмещения на станцию технического обслуживания ООО “Инчкейп Т”, в размере ХХХ руб. ХХХкоп. (с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере ХХХ руб. 00 коп.), что подтверждается платежными поручениями № 236595 от 15.03.2019 г., № 418400 от 07.05.2019 г., № 658275 от 08.07.2019 г.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере ХХХ руб. ХХХ коп. ( ХХХ руб. ХХХкоп. - ХХХ руб. 00 коп.).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере ХХХ рубХХХ коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., которая была оплачена истцом при подаче искового заявления.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы на услуги представителя в размере ХХХХ0 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая заявленный размер расходов и его соотношении с суммой основного требования, суд, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб. как документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Коробер Альберту Степановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Коробер Альберта Степановича в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на услуги представителя в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 г.