Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/20 по иску Висниовской * к Лобачевой * о расторжении договора пожизненного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания, мотивируя свои требования тем, что *.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому, ответчику в собственность была передана квартира по адресу: г. Москва, ул. *. Стоимость содержания по договору установлена в размере * установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в г. Москве и равнялся * руб., однако ответчик не производит выплату денежных средств, отсутствует обеспечение питанием, уход и необходимая помощь.

Истец просит расторгнуть договор, прекратить право собственности ответчика на квартиру, возвратить истцу право собственности на спорную квартиру, с учетом дополнения, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000 руб. (л.д.41).

Истец, представители истца * в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ответчик договор не исполняет.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ее представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин - передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу п.1 и п.2 ст.602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, *.2018 года Висниовская Е.Н. и Лобачева С.Э. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, во исполнение которого Висниовская Е.Н. передала в собственность Лобачевой С.Э. квартиру по адресу: г. Москва, ул. * (л.д.18).

В соответствии с п. * договора Лобачева С.Э. обязалась пожизненно полностью содержать Висниовскую Е.Н., обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Согласованная сторонами стоимость ежемесячного общего объема содержания с иждивением определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ, что на день подписания договора * руб. (п. 6 договора).

В настоящее время собственником квартиры является ответчик, в которой также зарегистрирована.

Из пояснений истца, следует, что ответчик с момента заключения договора передавала истцу денежные средства, но не в полном объеме, с декабря 2019 года и на по настоящее время не выплачивает денежных средств, не осуществляет оплату коммунальных платежей. *.2020 года в квартире произошел пожар, в результате чего в квартире стало невозможно проживать, истец при помощи посторонних лиц была помещена в *, истец была вынуждена самостоятельно за свой счет производить ремонт квартиры, который составил * руб.

Указанные обстоятельства подтверждены документально.

Из смысла п.3 ст.10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

С учетом данной нормы закона суд принимает как достоверное утверждение истца о том, что Лобачева С.Э. с момента заключения договора не исполняет своей обязанности по ежемесячному предоставлению Висниовской Е.Н. содержания, не обеспечивает ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.

При установленных обстоятельствах, основываясь на приведенных правовых нормах, суд распределяет бремя доказывания по настоящему делу, учитывая при разрешении заявленных требований непредставление ответчиком достаточных относимых и допустимых доказательств систематического исполнения им обязательств по предоставлению истцу ежемесячного содержания с иждивением в размере, предусмотренном п. 6 договора, и приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены существенные для истца нарушения договора пожизненного содержания с иждивением от *.2018 года, которые в силу п.2 ст.450 и п.2 ст.605 Гражданского кодекса РФ влекут для истца право требовать расторжения заключенного договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено ответчиком надлежащих и достоверных доказательств факта надлежащего исполнения им договора, при том, что бремя доказывания данных обстоятельств было возложено на него в силу закона. Напротив, со стороны ответчика существенно нарушались условия договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем истец в значительной степени была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд расторгает договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный *.2018 года между Висниовской Е.Н. и Лобачевой С.Э., и возвращает истцу спорную квартиру.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 40 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от *.2018 года, заключенный между Висниовской * и Лобачевой *.

Прекратить право собственности Лобачевой * на квартиру по адресу: г. Москва, *.

Возвратить квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, в собственность Висниовской *.

Взыскать с Лобачевой * в пользу Висниовской * расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Лобачевой * на указанный объект недвижимого имущества и регистрации права собственности Висниовской * на данный объект.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Судья И.М.Александренко