Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Бочарова В.Г., с участием представителя Макаровой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №18810177191114858783 от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с жалобой на постановление №18810177191114858783 от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении наименование организации, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок обжалования пропущен.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель наименование организации доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление №18810177191114858783 вынесено должностным лицом дата.

На основании КРФоАП должностным лицом копия данного постановления была направлена по адресу заявителя.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса наименование организации, согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №14581941325344.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору, имеющейся на сайте наименование организации в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица направлено в адрес и получено заявителем дата. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подано заявителем в Дорогомиловский районный суд адрес дата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенного акта.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №18810177191114858783 от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении наименование организации – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья В.Г. Бочарова