Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/20 по иску фио к фио о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в постановке на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в постановке на регистрационный учет, мотивируя свои требования тем, что по договору социального найма жилого помещения - ордеру №001643 в дата истцу, фио, и ее матери, фио, паспортные данные была выдана квартира, расположенная по адресу: адрес. фио зарегистрирована по данному адресу по настоящее время. В настоящее время указанная квартира находится в собственности ответчика, которая в данной квартире не проживает, проживает, по последним данным, в адрес, точного адреса истцу не известно, отношения с родственниками не поддерживает. Мать истца, фио, являлась инвалидом I группы, имела ряд заболеваний, в том числе: цереброваскулярная болезнь, гипертоническая болезнь III степени, сахарный диабет II типа, хронический бронхит и прочее. В связи с неудовлетворительным состоянием здоровья ей требовался круглосуточный уход и постоянное обслуживание, помощь. Таким образом, фио, являясь матерью собственника, то есть членом ее семьи, могла предоставить в пользование жилое помещение своей дочери, истцу фио Федотова М.М. выражала свое согласие на постановку истца на регистрационный учет по месту жительства. дата фио умерла. Истец указывает, что поскольку она была указана в качестве члена семьи фио при заключении Договора социального найма жилого помещения и вселена в указанную квартиру в дата, то она сохраняет право пожизненного проживания в спорной квартире. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении регистрационного учета по спорному адресу и обязать Отделение по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес произвести регистрацию фио в спорной квартире.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела МВД по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

На основании ордера № 006591 от дата фио предоставлено право занятия одной комнаты, площадью 22,18 кв.м. в вышеуказанной квартире.

фио является матерью истца фио и ответчика фио

Согласно выписки из домовой книги, истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении до дата, выписана по отрывному талону формы 6 на адрес: адрес.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата исковые требования фио к адрес Москвы о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены, за фио признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Указанным решением установлено, что фио и фио (родители фио) отказались от приватизации спорной квартиры в пользу фио

дата фио умерла.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата истец фио является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что истец добровольно выехала из спорного жилого помещения, следовательно, не имеет права пользования им.

Суд отмечает, что в настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик, которая получила ее в порядке приватизации, следовательно, имеет право собственности на данную квартиру независимо от места ее постоянного проживания.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера в дата, не влечет приобретения пожизненного права пользования жилым помещением, с учетом того факта, что выезд истца в дата носил добровольный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинилось.

Также суд отмечает, что наличие в собственности у истца другого жилого помещения свидетельствует об отсутствии реальной заинтересованности истца в спорном жилом помещении. При этом истец фактически зарегистрирована в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. -,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио