Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/20 по иску фио к наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен трудовой договор, согласно п. 1.1 которого работник обязуется выполнять обязанности в должности: торговый представитель отдела продаж обособленного подразделения в адрес. дата трудовой договор был прекращен по инициативе работодателя в соответствии с подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул), что под подтверждается письмом в адрес истца от дата Согласно записи в трудовой книжке истца, трудовой договор расторгнут на основании Приказа от дата №32-к. С указанным приказом истец ознакомлен не был. Истец считает увольнение незаконным, так как ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания (увольнения). Так, требование о предоставлении Работником письменного объяснения причин отсутствия на работе датируется дата, направлено истцу дата Согласно данному требованию ответчик просит предоставить объяснение отсутствия на рабочем месте с дата. Таким образом, период отсутствия работника, в отношении которого работодателем запрошены объяснения, датируется с дата по дата Вместе с тем, истец уволен дата, т.е. спустя 2,5 месяца с даты последнего прогула, что является нарушением требований, предусмотренных ст. 193 ТК РФ. Истец указывает, что исходя из должностного оклада работника в размере сумма (сумма + 20% надбавка за разъездной характер работы согласно п. 2.5 трудового договора), задолженность ответчика по выплате среднего заработка за период с дата по дата составляет сумма, за вычетов НДФЛ, исходя из следующего расчета: за дата – сумма; за дата - 10560 оклад; за дата - 10560 оклад; за дата - 10560 оклад; за дата - 10560 оклад; за дата - 10 560 оклад; за дата - 10 560 оклад; за дата - сумма Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд признать незаконными Приказ от дата об увольнении фио по п.п. «а» п. 6 ч.1 статьи 81 ТК РФ; изменить дату и формулировку основания увольнения фио с п.п. «а» п. 6 ч.1 статьи 81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), обязав наименование организации внести записи об изменении формулировки и даты увольнения в трудовую книжку; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере сумма: сумму компенсации морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ, к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор.

В соответствии с п. 1.1. договора, работник обязуется выполнять обязанности в должности: торговый представитель отдела продаж обособленного подразделения в адрес, с подчинением внутреннему трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим федеральным и местным законодательством, внутренними нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором.

В соответствии с п. 2.5. договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма, согласно штатному расписанию, надбавка за разъездной характер работы 20% от должностного оклада.

Согласно п. 3.2. договора работник, помимо прочего, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 5.1. договора, работнику устанавливается 8-ми часовой рабочий день, с графиком работы, установленным правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Приказом Работодателя № ТД-1252-к от дата фио был принят на работу в наименование организации в структурное Обособленное подразделение адрес на должность «Торгового представителя».

Приказом № ТД-32-к от дата трудовой договор с фио прекращен на основании пп. «а» п. 6 ч .81 ТК РФ, соответствующая запись внесена в трудовую книжку.

Согласно материалам дела, в период с дата до даты увольнения, истец не являлся на рабочее место, заявления об увольнении не подавал.

Так, дата в адрес истца направлено уведомление о необходимости представить письменные пояснения о причинах отсутствия на рабочем месте с дата, а также необходимости предоставления документационного подтверждения уважительности причин отсутствия.

Аналогичное письмо направлено в адрес истца дата.

Согласно табелям учета рабочего времени, истец отсутствовал на рабочем месте в период с дата по дата

дата работодателем составлен акт об отсутствии фио на рабочем месте.

Аналогичный акт составлен дата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте в период с дата по дата, то есть в течении длительного времени подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для признания приказа об увольнении незаконным, не имеется.

При этом сам факт направления в адрес истца уведомления с требованием предоставить объяснения от дата не свидетельствует о нарушении работодателем Трудового кодекса РФ. Более того, аналогичное уведомление направлялось в адрес истца ранее, дата, на которое работник ответа не дал.

Вместе с тем, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что увольнение истца произведено по истечению месяца со дня обнаружения проступка, учитывая, что дисциплинарный проступок, совершенный истцом, является длящимся. Более того, работодателем не применялось дисциплинарное взыскание с момента обнаружения дисциплинарного проступка, в связи с истребованием от работника доказательств, свидетельствующих об уважительности причин прогула, однако, ввиду отсутствия доказательств, работодатель воспользовался правом на расторжения трудового договора в одностороннем порядке.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о признании приказа об увольнении незаконным отказано, суд не находит оснований для изменения формулировки основания и даты увольнения. Кроме того, истец с заявлением о расторжении трудового договора по своей инициативе, к работодателю не обращался.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, учитывая, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд также не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио