Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

Соломатина О.А. дело № 11-39/20

Судебный участок № 209 района Филевский парк г. Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СНТ «Руть» по доверенности Балуева А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 12 декабря 2019 года об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления СНТ «Руть» без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово города Москвы по гражданскому делу №2-486/19 исковые требования СНТ «Руть» к Агаркову Ивану Леонидовичу о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из членства в СНТ «Руть» оставлены без рассмотрения.

Определением от 12 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово города Москвы в заявлении представителя истца СНТ «Руть» об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Представитель истца, не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, указывая на то, что по неустановленным причинам почтовые извещения истцом получены не были, судебные повестки истцу под роспись не вручались.

В соответствии с , ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

В силу ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в и настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как видно из материалов дела, судебное заседание назначалось на 30.10.2019 г. и 06.11.2019 г.

Согласно отчету об отслеживании, судебная повестка на дату 30.10.2019 года направлена в адрес СНТ «Руть», 23.10.2019 года была вручена почтальоном, однако, в суд представитель истца не явился, в связи с чем судебное заседание отложено на 06.11.2019 года.

На почтовый адрес СНТ «Руть», указанный в исковом заявлении, судом была дана телеграмма об извещении на дату судебного заседания 06.11.2019 года, согласно уведомлению о вручении которой: организация закрыта, по извещению за телеграммой не является.

В судебное заседание 06 ноября 2019 представитель истца не явился, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы жалобы представителя истца о том, что истец не был уведомлен о судебных заседаниях, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела (л.д. 62,73). При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ГК РФ лежит полностью на СНТ «Руть».

Доводы жалобы представителя истца о том, что истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не влекут отмену определения суда, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово города Москвы от 12 декабря 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Балуева А.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.М. Александренко