Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 ноября 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием защитника Наумовой И.В. в лице адвоката Наумова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумовой И.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Серегина И.А. №0355431010119122001037570 от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Наумовой Ирины Валентиновны и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 09 января 2020 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2019 контролером-ревизором ГКУ «АМПП» Серегиным И.А. вынесено постановление №0355431010119122001037570 в отношении Наумовой Ирины Валентиновны по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, согласно которому 18 декабря 2019 года в 16 часов 09 минут по адресу: г.Москва, ул. Платовская, д.4, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПаркНет-М был зафиксирован автомобиль марки Хендэ Крета, государственный регистрационный знак С811УХ750, водитель которого разместил данное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 01 августа 2019 года №61-02-343/9. Данным постановлением собственнику указанного транспортного средства – Наумовой И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. от 09 января 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Наумовой И.В. – без удовлетворения.

Наумовой И.В. на указанные постановление и решение должностных лиц подана в суд жалоба, в которой она просит признать их незаконными и необоснованными и отменить, поскольку место фиксации транспортного средства не было оборудовано дорожными знаками, отсутствовало оборудование автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме, в данном месте шли ремонтные работы, отсутствовали сведения в виде табличек о размере и порядке оплаты, а имелась лишь табличка 8.8 (платные услуги), без дополнительной информации, в связи с чем в указанном в постановлении месте парковка разрешена без проведения оплаты. Также просит взыскать с ГКУ «АМПП» моральный вред в размере 5000 рублей, вынести частное постановление в адрес ГКУ «АМПП» об устранении допущенных ими нарушений в части несвоевременного оборудования платных парковочных мест.

Наумова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, обеспечила явку своего защитника Наумова В.М.

Защитник Наумов В.М. в судебном заседании доводы жалобы Наумовой И.В. поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Наумова В.М., суд находит обжалуемое решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 09 января 2020 года по жалобе подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КРФоАП решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Оставляя без изменения постановление должностного лица от 20 декабря 2019 года, начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надров Д.А. исходил из того, что доводы Наумовой И.В. об отсутствии состава административного правонарушения не подтвердились.

При этом в принятом решении отсутствуют сведения об установленных должностным лицом при рассмотрении жалобы обстоятельствах, а также мотивы принятого решения, по которым должностное лицо пришло к вышеуказанному выводу.

Между тем, исходя из представленных материалов дела, заявитель в поданной должностному лицу жалобе указывает на то, что парковка не была оборудована информационным щитом, банкоматом. Однако данные доводы должностным лицом надлежащим образом не проверены и в решении не отражены.

Вместе с тем данные доводы, согласно вышеприведенным требованиям КРФоАП, подлежали проверке, с учетом также тех обстоятельств, что, согласно ответу ГКУ ЦОДД Правительства Москвы на запрос суда о предоставлении схемы расстановки дорожных знаков по адресу: г.Москва, ул. Платовская, д.4, по состоянию на 18 декабря 2019 года, по данному адресу проводятся работы по благоустройству улиц и городских общественных пространств.

Таким образом, административным органом ГКУ «АМПП» при рассмотрении жалобы Наумовой И.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Серегина И.А. №0355431010119122001037570 от 20 декабря 2019 года допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с КРФоАП жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу и КРФоАП истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 09 января 2020 года по жалобе на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Серегина И.А. №0355431010119122001037570 от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Наумовой Ирины Валентиновны, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении дела по жалобе Наумовой И.В. начальнику ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

В связи с отменой решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 09 января 2020 года по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Наумовой И.В. удовлетворить частично.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 09 января 2020 года по жалобе Наумовой И.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Серегина И.А. №0355431010119122001037570 от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Наумовой Ирины Валентиновны, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику ГКУ «АМПП».

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина