Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2020 по иску Мегрелишвили Михаила Тамазовича к АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, в обоснование которого указал, что 27.10.2017 г. между ЗАО «МОНЕТЧИК» (после смены наименования – АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК») и Мегрелишвили Михаил Тамазович заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, по условиям которого ответчик после получения Разрешения на ввода в эксплуатацию многоквартирного дома обязался передать истцу объект долевого строительства: машиноместо, условный номер 260, проектной площадью 18,42 кв.м., подземный этаж 1, по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, ХХХ(ХХ), кв.ХХХ, корп.ХХХ (ХХХ), в срок не позднее 30.12.2018 г. Истец выполнили взятые на себя обязательства по оплате цены договора в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора передал истцу машиноместо только 18.10.2019 г. в соответствии с передаточным актом.

Истец просит суд взыскать с АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» в свою пользу неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы иска.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представить ответчика по доверенности в судебное заседание не явилась, предоставила письменное возражение на иск, в котором исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, в случае удовлетворения требований истца просила к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 27.10.2017 г. между ЗАО «МОНЕТЧИК» (после смены наименования – АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК») и Мегрелишвили Михаил Тамазович заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ по условиям которого ответчик после получения Разрешения на ввода в эксплуатацию многоквартирного дома обязался передать истцу объект долевого строительства: машиноместо, условный номер 260, проектной площадью 18,42 кв.м., подземный этаж 1, по строительному адресу: г. ХХХ (ХХХ), кв.ХХХ корп.ХХ (ХХХ), в срок не позднее 30.12.2018 г., а истец обязался уплатить цену договора размере ХХХ руб.

В соответствии с ч. 1, п.1 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из п.2 ст.27 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Федерального закона Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Факт исполнения истцом обязательств по договору участия в долевом строительстве подтверждается платежными документами, предоставленными в материалы дела.

В соответствии с п.5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.12.2018 г.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков передачи истцу ответчиком объектов долевого строительства сторонами не заключалось и доказательств обратного в суд не представлено.

В суде также установлено, что свои обязательства по заключенному с истцом договору ХХХХ ответчик, как сторона упомянутого договора, исполнила с нарушением срока, установленного договором, машиноместо истцу передал только 18.10.2019 г., что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от 18.10.2019 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

22.01.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая отставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит требования о неустойке законными и обоснованными. При этом, представленный истцом расчет неустойки по договору № ХХХ за период с 31.12.2018 г. по 18.10.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп. суд считает арифметически верным, произведенным за ненадлежащий период и в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, и считает возможным снизить неустойку до ХХХ руб. 00 коп. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

При этом доводы ответчика, изложенные в письменном возражении, о том, что истец уклонялся от подписания передаточного акта, суд находит не состоятельными и не принимает, поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком суду не предоставлено.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме ХХХ руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, длительность периода неисполнения, размер штрафа и его соотношение с суммой основного долга, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до ХХХ руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мегрелишвили Михаила Тамазовича к АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» в пользу Мегрелишвили Михаила Тамазовича неустойку в размере ХХХ руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. 00 коп., штраф в размере ХХ руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мегрелишвили Михаила Тамазовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 г.