Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/20 по иску Клементьевой * к Обуховской * о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Обуховской * о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *2018 года по гражданскому делу № 2-2365/2018 года были удовлетворены исковые требования Клементьевой Л.А. (опекуна недееспособной Зайченко М.И.) к ответчику Обуховской С.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и двух машиномест, однако Управлением Росреестра по г. Москве отказано в регистрации права собственности, поскольку в судебном акте не указано о необходимости внесения записи о праве собственности на спорные объекты.

Истец просит признать право собственности Зайченко М.И. на квартиру по адресу: *

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Третье лицо ПАО КБ «Восточный» представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, указывая на истечение срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от * 2018 года по гражданскому делу № 2-2365/2018 по иску Клементьевой * к Обуховской *, третьи лица КБ «Юниаструмбанк», Управление Росреестра по г.Москве о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры и машиномест, применении последствий недействительности сделок, признан недействительным *

Решение вступило в законную силу 28 мая 2019 года.

В мотивировочной части решения указано, что последствием признания оспоренных договоров купли-продажи недействительными, является восстановление права собственности Зайченко М.И. на квартиру по адресу: *

Истец обратилась в суд с настоящем исковым заявлением, поскольку решение суда от 28.11.2018 года не содержит в резолютивной части решения указание на признание за Зайченко М.И. право собственности на спорные объекты, в рамках применения последствий недействительности сделок.

В силу ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

При таких обстоятельствах, поскольку решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года носит преюдициальный характер, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» указывает, что срок исковой давности начал исчисляться не позднее 15.09.2016 года, когда было вынесено решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3641/16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, поскольку истец при рассмотрении как дела в 2016 году, так и в настоящее время ссылается на одни и те же обстоятельства, в связи с чем срок исковой давности истек 15.09.2019 года.

Рассматривая доводы третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их несостоятельными, поскольку Управление Росреестра по г. Москве приостановило государственную регистрацию от 27.08.2019 года сроком на три месяца, в связи с чем о нарушении своих прав истец узнала не ранее 27.08.2019 года, таким образом, срок исковой давности не истек.

Кроме того, отзыв третьего лица сводится в основном к несогласию с вынесенным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.11.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Зайченко ** право собственности на квартиру *

Признать за Зайченко * право собственности на *

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру и указанные машино-места за Зайченко * и прекращении права собственности на указанную квартиру и машино-места Обуховской * в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2020 года.

Судья И.М.Александренко