Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 ноября 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-1351/20 по жалобе Ореховой О.И. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010219120900001326 от 11.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Ореховой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2019 года ведущим специалистом Управления административной практики МАДИ Ченарцевым В.В. в отношении Ореховой О.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, согласно которому 09 декабря 2019 года, в 14 часов 58 минут по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д. 33, водитель Орехова Ольга Игоревна, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки Вольво XC70, государственный регистрационный знак р532ум777.

11.12.2019 года заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. в отношении Ореховой О.И. на основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено постановление №0356043010219120900001326 по делу об административном правонарушении, согласно которому Орехова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Ореховой О.И. на указанное постановление была подана жалоба, в которой заявитель считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, указывая, что транспортное средство поставлено на стоянку в разрешенном месте. Кроме того, знак был установлен на въезде на площадь и действие его было обозначено табличкой 8.2.3 «Действие знака вперед», то есть на 20 метров, а на месте где была произведена остановка транспортного средства нет знака запрещающего остановку.

В судебное заседание Орехова О.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Согласно ч.5 ст.12.16 КРФоАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

При рассмотрении дела установлено, что 09 декабря 2019 года, в 14 часов 58 минут по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д. 33, водитель Орехова Ольга Игоревна, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки Вольво XC70, государственный регистрационный знак р532ум777.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Ореховой О.И. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении 97ВН658471 от 09.12.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010219120900001326 от 11.12.2019 года, протоколом о задержании транспортного средства №97 АМ 652163 от 09.12.2019 года, материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, согласно истребованной по запросу суда из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы схеме расстановки дорожных знаков по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д. 33, по состоянию на 09.12.2019 года, по данному адресу, действует запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24.

Доводы заявителя о том, что знак 3.27 на указанном участке дороги не действует, суд считает несостоятельными, поскольку согласно представленной ГКУ ЦОДД информации о дислокации дорожных знаков на дату совершения заявителем административного правонарушения, дорожный "Стоянка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ с табличкой 8.24 на спорном участке проезжей части был установлен.

Суд также учитывает, что зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Таким образом, после остановки транспортного средства Орехова О.И. должна была убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования дорожного движения.

Таким образом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Ореховой О.И. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КРФоАП сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Ореховой О.И. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КРФоАП с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010219120900001326 от 11.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Ореховой О.И. - оставить без изменения, а жалобу Ореховой О.И. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина