Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/19 по иску фио к наименование организации о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор №В1ТУ-2/16/160-604И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №160, расположенной по адресу: адрес. Данная квартира получена по акту приема-передачи - дата. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в указанной квартире. По инициативе истца была проведена экспертиза наименование организации. На основании Акта экспертного исследования №СТЭ-269М-20Д от дата в квартире №160, расположенной по адресу: адрес имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Выявленные недостатки и дефекты: Помещение № 1 (Жилое): Обои не оклеены за радиатором отопления; Не загерметизированный зазор между гильзой трубопроводом отопления; Не качественная окраска труб отопления, потеки, наплывы, отсутствует сплошность окраски трубы; Провисание одной створки оконного блока; Монтажный зазор оконного блока заполнен теплоизоляционным материалом не в полном объеме; Расслоение верхнего слоя ПСУЛ; Отклонение стен от плоскости; Неровности на стенах, бугры под обоями; Отклонение пола от плоскости, провал у окна; Щели/зазоры между столярными изделиями дверного блока; Отклонение дверного блока от вертикали; Отклонение потолка от плоскости; Не равномерное нанесение толщины шпаклевки потолка, шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме; Помещение № 2 (Жилое): Обои не оклеены за радиатором отопления; Не качественная окраска труб отопления, потеки, наплывы, отсутствует сплошность окраски трубы; Отклонение импоста от вертикали; Отклонение оконного блока от вертикали; Провисание створки оконного блока; ПСУЛ имеет расслоение; Отклонение стены от вертикали; Неровности на стенах, бугры под обоями; Отклонение пола от плоскости; Отклонение дверного блока от прямолинейности; Отклонение потолка от плоскости; Не равномерное нанесение толщины шпаклевки потолка, шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме; Помещение № 3 (Кухня + Лоджия): Обои не оклеены за радиатором отопления; Не качественная окраска труб отопления, потеки, наплывы, отсутствует сплошность окраски трубы; Трещины на раме балконного блока; Отклонение стены от плоскости; Неровности на стенах, бугры под обоями; Над дверным блоком штукатурка стены выполнена не в полном объеме; Отклонение пола от плоскости; Повреждения наличника и добора дверного блока; Отклонение дверного блока от вертикали; Отклонение потолка от плоскости; Не равномерное нанесение толщины шпаклевки потолка, шлифовка шпаклевки выполнена не в полном объеме; Помещение № 4 (Ванная): Отсутствие проходных гильз трубопровода горячего и холодного водоснабжения в перегородке; На стене за ванной отсутствует плитка/покраска; Частично «бунит» стеновая плитка на простукивание; Скол на плитке; Повреждения ламинации доборов и наличников дверного блока; Отклонение пола от плоскости; Разность межплиточных швов; Перепады между смежными плитками; Не равномерное нанесение толщины шпаклевки потолка, шлифовка шпаклевки выполнена не в полном объеме; Помещение № 5 (Туалет): Стояки ХВС и ГВС не подключены к системе уравнивания потенциалов; Отклонение дверного блока от вертикали; Повреждение на доборе дверного блока; Помещение № 6 (Коридор): Неровности на стенах, бугры под обоями; Заплатка на обоях; Отклонение стены от плоскости; Отклонение пола от плоскости; Не равномерное нанесение толщины шпаклевки потолка, шлифовка шпаклевки выполнена не в полном объеме; Завышенный порожек входного дверного блока; Отклонение смежных элементов входного дверного блока. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма дата истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждые день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,* за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор №В1ТУ-2/16/160-604И участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.1. договора, предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №160, расположенной по адресу: адрес.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с пп. А п. 9.2. договора, на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, гарантийный срок составляет 5 лет со дня получения в установленном законом порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Из пояснений истца следует, что за время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в указанной квартире.

По инициативе истца была проведена экспертиза наименование организации.

На основании Акта экспертного исследования №СТЭ-269М-20Д от дата в квартире №160, расположенной по адресу: адрес имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Выявленные недостатки и дефекты: Помещение № 1 (Жилое): Обои не оклеены за радиатором отопления; Не загерметизированный зазор между гильзой трубопроводом отопления; Не качественная окраска труб отопления, потеки, наплывы, отсутствует сплошность окраски трубы; Провисание одной створки оконного блока; Монтажный зазор оконного блока заполнен теплоизоляционным материалом не в полном объеме; Расслоение верхнего слоя ПСУЛ; Отклонение стен от плоскости; Неровности на стенах, бугры под обоями; Отклонение пола от плоскости, провал у окна; Щели/зазоры между столярными изделиями дверного блока; Отклонение дверного блока от вертикали; Отклонение потолка от плоскости; Не равномерное нанесение толщины шпаклевки потолка, шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме; Помещение № 2 (Жилое): Обои не оклеены за радиатором отопления; Не качественная окраска труб отопления, потеки, наплывы, отсутствует сплошность окраски трубы; Отклонение импоста от вертикали; Отклонение оконного блока от вертикали; Провисание створки оконного блока; ПСУЛ имеет расслоение; Отклонение стены от вертикали; Неровности на стенах, бугры под обоями; Отклонение пола от плоскости; Отклонение дверного блока от прямолинейности; Отклонение потолка от плоскости; Не равномерное нанесение толщины шпаклевки потолка, шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме; Помещение № 3 (Кухня + Лоджия): Обои не оклеены за радиатором отопления; Не качественная окраска труб отопления, потеки, наплывы, отсутствует сплошность окраски трубы; Трещины на раме балконного блока; Отклонение стены от плоскости; Неровности на стенах, бугры под обоями; Над дверным блоком штукатурка стены выполнена не в полном объеме; Отклонение пола от плоскости; Повреждения наличника и добора дверного блока; Отклонение дверного блока от вертикали; Отклонение потолка от плоскости; Не равномерное нанесение толщины шпаклевки потолка, шлифовка шпаклевки выполнена не в полном объеме; Помещение № 4 (Ванная): Отсутствие проходных гильз трубопровода горячего и холодного водоснабжения в перегородке; На стене за ванной отсутствует плитка/покраска; Частично «бунит» стеновая плитка на простукивание; Скол на плитке; Повреждения ламинации доборов и наличников дверного блока; Отклонение пола от плоскости; Разность межплиточных швов; Перепады между смежными плитками; Не равномерное нанесение толщины шпаклевки потолка, шлифовка шпаклевки выполнена не в полном объеме; Помещение № 5 (Туалет): Стояки ХВС и ГВС не подключены к системе уравнивания потенциалов; Отклонение дверного блока от вертикали; Повреждение на доборе дверного блока; Помещение № 6 (Коридор): Неровности на стенах, бугры под обоями; Заплатка на обоях; Отклонение стены от плоскости; Отклонение пола от плоскости; Не равномерное нанесение толщины шпаклевки потолка, шлифовка шпаклевки выполнена не в полном объеме; Завышенный порожек входного дверного блока; Отклонение смежных элементов входного дверного блока.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма

дата истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением суда от дата производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта наименование организации № ЭЗ-232/2020 от дата, перечень дефектов, указанный в Заключении по строительно-технической экспертизе №СТЭ-269М-20Д от дата (л.д.26-72) частично подтвержден, кроме того исследованием установлено наличие дефектов в отделочных работах помещений квартиры №160, расположенной по адресу: адрес. Результат сравнительного анализа приведен в таблице М2 «Дефекты, указанные в Заключении №СТЭ-269М-20Д от дата» исследовательской части. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить работы, указанные в таблице М3 «Ведомость работ по устранению недостатков».

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет: сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Поскольку экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, подтвержден факт наличия дефектов в приобретенной истцом квартире, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов, согласно заключению судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения выявленных дефектов в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 31 того же закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно требованиям истца, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере в размере сумма за каждые день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с дата.

Вместе с тем, учитывая, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с дата (день, следующий за последним днем, отведенным для удовлетворения требований потребителя) по дата (день вынесения настоящего решения).

Кроме того суд отмечает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата

Таким образом, размер неустойки не может быть определен до дня фактического исполнения обязательств, поскольку такие требования являются преждевременными.

Так, за период с дата по дата размер неустойки составляет: сумма, исходя из следующего расчета:

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену договора, размер неустойки составляет сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходи к выводу о снижении размера неустойки до сумма

Вместе с тем суд не находит состоятельными доводы ответчика о том, что расчет неустойки необходимо производить на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что данная норма предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в то время, как требования истца основаны на положениях ст. 31 указанного закона, ответственность за нарушение которой предусмотрена ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в области защиты прав потребителей и направлены на уменьшение суммы неустойки, подлежащей выплате истцу за нарушение его прав.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что размер неустойки должен быть рассчитан в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от дата N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», учитывая, что истец обратился в суд с настоящими требованиями дата, то есть до вынесения данного постановления, следовательно, указанные в п. 1 настоящего постановления особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, не подлежат применению в данном споре.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В силу ст. 13 п. 6 Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма ((499 000 + 60 000 000 + 3 000)*50%).

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал истец, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая такой размер расходов соответствующим принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма в соответствии с доказательствами, представленными истцом, подтверждающие данную сумму расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио