Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья ХХХ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Гусаковой Д.В.

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПГСК «Глобус» на определение мирового судьи судебного участка № ХХХХ города Москвы от 16.12.2019, которым постановлено:

отказать ПГСК «Глобус» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Деминой И.Ю. задолженности по членским взносам,

установил:

ПГСК «Глобус» обратилось к мировому судье судебного участка N ХХХ г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Деминой И.Ю. задолженности по членским взносам.

Определением мирового судьи судебного участка ХХХ г. Москвы от 16.12.2019 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа ПГСК «Глобус» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ПГСК «Глобус» подана частная жалоба, согласно которой просят отменить определение мирового судьи, поскольку считают его незаконным и не обоснованным, поскольку просительная часть заявления о вынесении судебного приказа содержало требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2019 г. по 11.11.2019 г. а не по день фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № ХХХХ г. Москвы было ПГСК «Глобус» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Деминой И.Ю. задолженности по членским взносам.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что взыскателем ПГСК "Глобус" помимо взыскания задолженности по членским и целевым взносам, заявлены требования о взыскании с должника Деминой И.Ю. суммы процентов в соответствии со ГК РФ, начиная с 01.06.2019 по 11.11.2019 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами ( - АПК РФ).

Таким образом, требования ПГСК "Глобус" о взыскании задолженности членским взносам, в том числе процентов, могли быть заявлены только в исковом порядке.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой суд исходил из того, что взыскателем заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые не являются бесспорными, указанные доводы суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено без нарушений норм процессуального права, в связи с чем, не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N ХХХ г. Москвы от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ПГСК «Глобус» - без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья