Решение

№ 2-1771/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/20 по иску ООО «ФАРАЛОН» к ООО «СПЕЦТЕХСНАБ», Козлову Даниле Андреевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ФАРАЛОН» обратилось в суд с иском к ООО «СПЕЦТЕХСНАБ», Козлову Даниле Андреевичу о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по договору поставки № 01/08-15 от 28.08.2015, заключенному между ООО «ФАРАЛОН» в качестве поставщика и ООО «СПЕЦТЕХСНАБ» в качестве покупателя, истцом последнему были поставлены товары, задолженность по оплате за которые на дату 27.10.2019 составляет ХХХ руб. ООО «СПЕЦТЕХСНАБ» признало факт наличия задолженности по договору поставки в указанном размере, подписав акт сверки от 28.10.2019. Пунктом 5.3 договора поставки установлена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, но не более 10% этой суммы. На дату 25.11.2019 размер подлежащих уплате покупателем пеней за просрочку платежа составляет ХХХ руб. В обеспечение исполнения ООО «СПЕЦТЕХСНАБ» обязательства по оплате за поставленные товары, между истцом и Козловым Д.А. был заключен договор поручительства № 04 ПР от 31.05.2019, в соответствии с которым Козлов Д.А. обязался перед истцом отвечать солидарно с ООО «ФАРАЛОН» за исполнение последним его обязательств, вытекающих из договора поставки, в размере ХХХ руб., включая уплату основного долга и уплату штрафных санкций. Претензии с требованием погасить задолженность по договору поставки, направленные ответчикам 18.12.2019 г., остались без ответа. В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ООО «СПЕЦТЕХСНАБ» (ОГРН ХХ ИНН 5ХХХ, место нахождения: ХХХ) и Козлова Данилы Андреевича, ХХХ г.р., уроженца г. Москвы, паспорт серии ХХХ, выдан ХХХпо г. Москве, код подразделения ХХХ место жительства: ХХХ, в пользу ООО «ФАРАЛОН» (ОГРН ХХХ ИНН ХХХ место нахождения: ХХХ оф.ХХХ) ХХХ рублей; взыскать с ООО «СПЕЦТЕХСНАБ» в пользу ООО «ФАРАЛОН» задолженность в размере ХХХ руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Заявил ходатайство о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей.

Ответчики ООО «СПЕЦТЕХСНАБ», Козлов Д.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.08.2015 между ООО «ФАРАЛОН» (поставщиком) и ООО «ТИМ» (покупателем), в лице генерального директора Козлова Д.А., был заключен договор поставки № 01/08-15, в соответствии с п.1.1 которого ООО «ФАРАЛОН» обязалось поставить и передать в собственность ООО «ТИМ» товары, а последний обязался принять и оплатить эти товары на условиях настоящего договора (л.д. 26-28).

Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки № 01/08-1 от 28.08.2015, заключенным сторонами 15.11.2018, реквизиты поставщика были изложены в новой редакции.

Дополнительным соглашением №2 к договору поставки № 01/08-1 от 28.08.2015, подписанным 15.02.2019 между ООО «ФАРАЛОН» и ООО «СПЕЦТЕХСНАБ» в лице генерального директора Козлова Д.А., установлено, что по договору от 28.08.2015 № 01/08-15 произведена замена покупателя с ООО «ТИМ» на ООО «СПЕЦТЕХСНАБ» (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что на дату 28.10.2019 ООО «СПЕЦТЕХСНАБ» не исполнило обязательства по оплате товара на сумму ХХХ руб. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 28.10.2019 (л.д. 34).

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «СПЕЦТЕХСНАБ» сведений об оплате задолженности в размере ХХХ руб. по договору поставки № 01/08-1 от 28.08.2015 г. суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 2.4 договора поставки установлено, что оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом в течение 14 календарных дней по факту поступления товара на склад покупателя. Моментом исполнения обязательств по оплате товара является день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с п.5.3 договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% суммы просроченного платежа за кажды день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Суд соглашается с расчетом неустойки по договору поставки № 01/08-1 от 28.08.2015 г., размер которой на дату 25.11.2019 составляет ХХХ рублей (л.д. 35). Также судом установлено, что 31.05.2019 между ООО «ФАРАЛОН» и Козловым Д.А. заключен договор поручительства №04ПР, согласно которому Козлов Д.А. обязался отвечать перед ООО «ФАРАЛОН» за исполнение ООО «СПЕЦТЕХСНАБ» (ИНН ХХХ) всех обязательств по договору поставки № 01/08-15 от 28.08.2015, заключенному между поставщиком ООО «ФАРАЛОН» и покупателем ООО «СПЕЦТЕХСНАБ» (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства размер обеспечиваемого поручительством обязательства по договору поставки № 01/08-15 от 28.08.2015 составляет ХХХ рубей (л.д.31-33).

В связи с изложенным Козлов Д.А. отвечает перед кредитором солидарно с должником в указанном в договоре поручительства объеме обязательств ХХХ руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу, о том, что заявленные исковые требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела ООО «ФАРАЛОН» заключен договор об оказании юридической помощи от 13.01.2020 с адвокатом Богдановым В.А., которому произведена оплата в размере ХХХ рублей.

Суд учитывает сложность дела, действия выполненные представителем по делу: составление и подача искового заявления; то, что исковое заявление было подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, в результате чего было оставлено без рассмотрения; а также количество состоявшихся судебных заседаний по делу (два), ни на одно из которых представитель истца не явился, и полагает разумным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя частично, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца ХХХрублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 361, 363, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФАРАЛОН» к ООО «СПЕЦТЕХСНАБ», Козлову Даниле Андреевичу о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСНАБ» (ХХХ, ИНН ХХХ место нахождения: ХХХ) и Козлова Данилы Андреевича (ХХХ г.р., уроженца г. ХХХ паспорт серии ХХХссии по г. Москве, код подразделения ХХХ, место жительстваХХХквХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФАРАЛОН» (ОГРН ХХХ, ИНН ХХХ место нахождения: ХХХоф.ХХ) ХХХХ(ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «СПЕЦТЕХСНАБ» в пользу ООО «ФАРАЛОН» задолженность по договору поставки в размере ХХХ руб. (ХХХ) рублей ХХХ коп., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированно решение изготовлено 13.08.2020 г.