Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/20 по иску Войцовича С.В. к ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили», Департаменту культуры Правительства г. Москвы о выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате заработной платы, указывая, что с марта * 2020 года работал по трудовому договору в ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили» в должности *, 27.01.2020 года был уволен по ст. * ТК РФ.

*.2020 года истцом подано заявление ответчику о выплате заработной платы, которая не была выплачена по причине невыполнения руководством ответчика о ежегодной индексации должностных окладов и суммы стимулирующей надбавки за период работы.

Истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика заработную плату в размере *руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., почтовые расходы в размере * вынести частное определение в отношении директора ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили», компенсацию за задержку заработной платы в размере * руб.

Истец в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности * в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, по основаниям указанным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с *.2015 года истец работал в *, уволился по собственному желанию.

Согласно приказу о приеме на работу, был вновь *.2016 года принят на работу на должности *, что подтверждается трудовым договором от *.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору * года истец переведен на должность *, затем, согласно дополнительного соглашения * года переведен на должность *.

В период отпусков * исполнял обязанности указанных лиц, что зафиксировано дополнительными соглашениями, приказами о совмещении должностей.

*.2020 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом * года.

Увольнению предшествовало обращение * на имя директора ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили» о том, что *, однако *2020 года Войцович С.В. отказался поставить отметку о получении и от подписи представленного требования, в связи с чем написал заявление об увольнении по собственному желанию с * года.

В соответствии со ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия и порядок индексации заработной платы в ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили» установлены Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили» от *0*.201** года.

Согласно п. 2.1.1 система оплаты труда работников включает в себя: оклады работников, выплаты компенсационного характера и критерии их установления, выплаты стимулирующего характера и критерии их установления, условия оплаты труда отдельных категорий работников, единовременные выплаты социальной поддержки, а также согласно п. 2.1.5 ежегодное проведение индексации должностного оклада и сумму стимулирующей надбавки сотрудников на коэффициент инфляции установленного на основании Проставления Правительства г. Москвы.

Согласно п. 4 Положения выплаты стимулирующего характера устанавливаются в целях повышения мотивации работника учреждения к качественному труду, выполнению задач, поставленных перед учреждением и поощрения за результаты его труда, выплаты производятся в пределах фонда оплаты труда учреждения. Единовременные премии выплачиваются по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, год, к праздничным дням, юбилеям. Премирование осуществляется по решению руководителя учреждения за счет образовавшейся экономии по фонду оплаты труда и другим статьям затрат, а также за счет средств от приносящей доход деятельности.

Таким образом, по смыслу указанных положений обязанность работодателя по индексации заработной платы не является безусловной, а зависит от различных факторов, в том числе экономических показателей организации. Данные положения обеспечивают работодателю возможность учитывать при осуществлении мероприятий по обеспечению индексации всю совокупность обстоятельств.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании Трудового кодекса Российской Федерации повышение уровня реального содержания заработной платы является одной из основных гарантий, предоставленных работнику действующим законодательством Российской Федерации. Повышение уровня заработной платы является не только правом работодателя, но и его обязанностью.

В "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.17, указано, что исходя из буквального толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Истец указывает, что сумма невыплаченная за 2017 года составляет * руб. при инфляции *%, за 2018 года * при инфляции *%, за 2019 года * руб. при инфляции *%, за 2020 года * руб. при инфляции *%.

ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили» является учреждением культуры, на которое распространяется Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (п.2, п.п. « а»).

В соответствии с Приказом Департамента культуры города Москвы от 29 декабря 2015 года №1222 «Об утверждении «дорожной карты» достижения соотношения средней заработной платы работников учреждений города Москвы, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, повышение оплаты труда которых предусмотрено указами Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», от 01 июня 2012 г. № 761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы», и средней заработной платы по региону» утверждена «дорожная карта» достижения соотношения средней заработной платы работников учреждений города Москвы, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, повышение оплаты труда которых предусмотрено указами Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года №597. В соответствии с приложением к Приказу величина средней заработной платы работников списочного состава государственного учреждения по «дорожной карте» в 2018 году равна * рублей.

27 марта 2017 года Приказом Департамента величина средней заработной платы повышена до * рублей.

Положением об оплате труда и материальном стимулировании от *.2016 предусмотрена ежегодная индексация заработной платы без определения конкретного механизма ее проведения.

Таким образом, ответчик, по получении указания от Департамента культуры города Москвы, индексирует оклады в рамках своих финансовых возможностей, т. е. в пределах годового фонда оплаты труда, в том числе выплачивает премии работникам за качественное исполнение своих обязанностей.

В 20* году, помимо предусмотренной трудовым договором заработной платы, в должности *, Войцовичу С.В. начислялись премиальные выплаты в течение года, которые составили в общей сумме * рублей, что фактически увеличило реальное содержание заработной платы истца более чем на 20%, при уровне инфляции 201* года - *%, что подтверждается справкой о начислениях.

В 20* году премиальные выплаты Войцовичу С.В., с учетом его повышения в должности (с 01 апреля он занимал должность *), составили * руб. Увеличение реального содержания заработной платы составило *%, при уровне инфляции 2019 года - *%, что подтверждается справкой о начислениях.

В 20* году - с * февраля произведена индексация окладов на *% согласно указанию учредителя - Департамента культуры г. Москвы, и на основании приказа директора ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили» № *.* г.

Положения Постановления Правительства Москвы №917-ПП от 28.11.2017г. «Об индексации заработной платы работников государственных учреждений города Москвы» не распространяют свое действия на государственные учреждения, попадающие под Указ Президента Российской Федерации (п.1).

Таким образом, принимая во внимание, что действующее трудовое законодательство предусматривает, что индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, одним из которых может являться и выплата премий, а также имеющихся доказательств, что на протяжении всего периода времени работы истца у ответчика ему выплачивались премии в качестве обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников, учитывая также и то, что размер заработной платы истца всегда превышал величину минимального размера оплаты труда, суд приходит к выводу, что работодателем исполнена обязанность повышения реального содержания заработной платы истца в период трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика не проиндексированной части заработной платы удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, поскольку в спорный период времени Войцович С.В. выплачивалась заработная плата значительно выше прожиточного минимума в Российской Федерации и выше минимального размера оплаты труда, а также размер выплаченных истцу премий за периоды его работы превышает рост уровня потребительских цен.

В соответствии с ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что на протяжении всего периода времени работы у ответчика, истец, получая заработную плату, располагал сведениями о ее составляющих, занимая при этом должность заместителя главного бухгалтера, следовательно, начиная с * г.г. ему было известно об отсутствии индексации заработной платы. Принимая во внимание дату обращения с иском, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за * годы.

Поскольку, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения основного искового требования о взыскании заработной платы, то как следствие не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты, вынесении частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Войцовича С.В. к ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили», Департаменту культуры Правительства г. Москвы о выплате заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2020 года.

Судья И.М.Александренко