Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

01 июня 2020 года г.Москва

Дорогомиловский районный суд в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., с участием Панасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панасова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г.Москвы, Амшаринского С.Н. от 06 декабря 2019 года в отношении Панасова Андрея Владимировича по ч.1 ст.20.25 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г.Москвы, Амшаринским С.Н. Панасов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Панасов А.В. в жалобе просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку он не получал постановление Мосжилинспекции о назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, был в отъезде, в связи с чем не смог его оплатить в установленный законом срок. О вынесении данного постановления он узнал позднее, и штраф оплатил в декабре 2019 года.

В судебном заседании Панасов А.В. поддержал свою жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, указав, что с 09 июня 2019 года находился в отъезде в г.Братске.

Суд, выслушав Панасова А.В., изучив материалы административного дела, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП наступает за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 11 сентября 2019 года, в 00 часов 00 минут, Панасов А.В. по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д.16, кв. 221, в нарушение требований ст.32.2 КРФоАП, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 2 000 рублей по постановлению № З-1821/19 по делу об административном правонарушении от 04 июня 2019 года по ч.2 ст.7.21 КРФоАП, вступившему в законную силу 12 июля 2019 года.

Срок для отсрочки или рассрочки, предусмотренный ст.31.5 КРФоАП не предоставлялся. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в орган, вынесший постановление, не поступал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Панасова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № Н-З-1821/19 по делу об административном правонарушении от 29 октября 2019 года; постановлением № З-1821/19 по делу об административном правонарушении от 04 июня 2019 года по ч.2 ст.7.21 КРФоАП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Панасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Принимая решение по жалобе Панасова А.В., судья учитывает, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что Панасовым А.В. штраф был своевременно оплачен, квитанции об его оплате на дату совершения правонарушения не представлены. При этом, сам заявитель в жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции не отрицал, что штраф был оплачен им только в декабре 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

Таким образом, в действиях Панасова А.В. имеется состав и событие административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Доводы Панасова А.В. о не своевременном неполучении копии постановления и пропуске, в связи с данным обстоятельством, установленного законом срока на оплату штрафа, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что копия постановления о назначении административного наказания от 04 июня 2019 года была направлена в адрес Панасова А.В. и возвращена в Мосжилинспекцию, ввиду его не получения адресатом. При этом суд учитывает, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Так, возвращение направленной в адрес Панасова А.В. копии постановления, ввиду не получения ее адресатом, является надлежащим извещением о привлечении Панасова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КРФоАП, а также по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Панасова А.В., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Панасову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения Панасова А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования Панасова А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г.Москвы, Амшаринского С.Н. от 06 декабря 2019 года в отношении Панасова Андрея Владимировича по ч.1 ст.20.25 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу Панасова А.В. - без удовлетворения

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина