Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 ноября 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя Ивкиной М.М. по доверенности Борисова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивкиной М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г.Москвы Гороховой Е.А. от 13 декабря 2019 года по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении генерального директора ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» Ивкиной Марины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г.Москвы Гороховой Е.А. от 13 декабря 2019 года генеральный директор ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» Ивкина М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе представитель Ивкиной М.М. по доверенности Борисов А.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, указывая на следующие обстоятельства: ранее ЦБ РФ вынесено два постановления по одному и тому же предмету, по аналогичной статье КРФоАП, по аналогичным основанием, в отношении юридического лица ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» и должностного лица Ивкиной М.М., то есть по одному и тому же предписанию было вынесено три постановления, с учетом обжалуемого постановления мирового судьи, что является недопустимым по закону; в данном случае подлежат применению положения ст. 4.1.1 КРФоАП и наказание подлежит замене на предупреждение, так как Ивкина М.М. является сотрудником организации – субъекта МСП, правонарушение по ч.1 ст.20.25 КРФоАП совершено впервые, общественная опасность по указанному правонарушению отсутствует, ввиду аннулирования лицензии профучастника рынка ценных бумаг, директором которого является Ивкина М.М., не имеется возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба; правонарушение является малозначительным в силу ст. 2.9 КРФоАП. Просит отменить постановление мирового судьи, либо применить норму ст. 4.1.1 КРФоАП о замене штрафа на предупреждение, либо применить нормы о малозначительности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание Ивкина М.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель Ивкиной М.М. по доверенности Борисов А.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что первоначальное постановление должностного лица в отношении генерального директора ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» Ивкиной М.М. не обжаловалось, не изменялось и не отменялось. Также ходатайствовал о применении норм малозначительности, поскольку наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей было исполнено судебными приставами и задолженность перед бюджетом погашена.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Борисова А.М., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП наступает за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, 30 января 2019 года, в 00 часов 01 минуту, генеральный директор ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» Ивкина Марина Михайловна, зарегистрированная по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д.20, кв.261, в нарушение требований ст.32.2 КРФоАП, не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению №19-13189/3110-1 от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.9 ст.15.29 КРФоАП, вступившему в законную силу 30 августа 2019 года.

Срок для отсрочки или рассрочки, предусмотренный ст.31.5 КРФоАП не предоставлялся. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в орган, вынесший постановление, не поступал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ивкиной М.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №ТУ-45-ДЛ-19-25332/1020-1 от 13 ноября 2019 года по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении генерального директора ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» Ивкиной Марины Михайловны, в котором изложено существо правонарушения; постановлением должностного лица №19-13189/3110-1 от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.9 ст.15.29 КРФоАП в отношении генерального директора ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» Ивкиной Марины Михайловны, вступившим в законную силу 30 августа 2019 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ивкиной М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Принимая решение по жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что Ивкиной М.М. штраф был своевременно оплачен, квитанции об его оплате на дату совершения правонарушения не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

Таким образом, в действиях Ивкиной М.И. имеется состав и событие административного правонарушения, в совершении которого она признана виновной.

Доводы жалобы о том, что по одному и тому же предписанию было вынесено три постановления, с учетом обжалуемого постановления мирового судьи, что является недопустимым по закону, не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции в рамках проверки законности постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП. При этом суд учитывает, что Ивкина М.М. привлечена к административной ответственности за неуплату штрафа назначенного по постановлению должностного лица, которое было вынесено в отношении нее.

Довод заявителя о том, что вменяемое генеральному директору ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» Ивкиной М.М. административное правонарушение является малозначительным, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из характера и обстоятельств совершения иной Ивкиной М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП, оснований для признания вменяемого ей деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФоАП не имеется.

Доводы жалобы и стороны защиты о том, что назначенное мировым судьей наказание подлежит замене на предупреждение в силу ст. 4.1.1 КРФоАП, не являются основанием для замены назначенного Ивкиной М.М. наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КРФоАП установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Между тем, в рассматриваемом случае из обжалуемого судебного акта и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ивкиной М.М., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ивкиной М.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения Ивкиной М.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования Ивкиной М.М. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г.Москвы Гороховой Е.А. от 13 декабря 2019 года по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении генерального директора ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» Ивкиной Марины Михайловны– оставить без изменения, жалобу Ивкиной М.М. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина