Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой Успенского Владимира Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы Пименовой Е.О. от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-2100/19 по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении Успенского Владимира Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Успенского Владимира Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы Пименовой Е.О. от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-2100/19 по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении Успенского Владимира Алексеевича, совместно с делом об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В жалобе заявитель указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им 17 января 2020 года, когда он ознакомился с ним у мирового судьи.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении № 5-2100/19 по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении Успенского В.А. было вынесено мировым судьей 28 ноября 2019 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту, а также сведениям из открытого доступа на сайте ФГУП «Почта России», письмо с копией постановления мирового судьи направлено в адрес заявителя 12 декабря 2019 года, 14 декабря 2019 года – прибыло в место вручения, 16 декабря 2019 года состоялась неудачная попытка вручения, 23 декабря 2019 года - возвращено отправителю.

Согласно штампу входящей корреспонденции апелляционная жалоба подана заявителем в адрес мирового судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы 30 января 2020 года, то есть по истечении установленного законом 10 суточного срока.

При этом в жалобе и приложенных к ней документах отсутствует адресованное Дорогомиловскому районному суду г.Москвы ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба Успенского А.В. не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы, и подлежит возвращению заявителю.

При этом, суд учитывает, что заявитель вправе обратиться в суд с жалобой на постановление мирового судьи, приложив к ней ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, с указанием причин пропуска установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Успенского Владимира Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы Пименовой Е.О. от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-2100/19 по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении Успенского Владимира Алексеевича, возвратить Успенскому В.А.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина