Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., с участием представителя Шубина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перегородова Михаила Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 23 декабря 2019 года, которым Перегородов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 23 декабря 2019 г. Перегородов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Перегородов М.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В своей жалобе просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду нарушения порядка привлечения его к административной ответственности, как мировым судьей, так и инспектором ДПС ГИБДД, отсутствия достаточных доказательств совершения им административного правонарушения, не разъяснения ему прав и обязанностей.

В судебное заседание Перегородов М.А. не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, обеспечил явку своего защитника.

Защитник Шубин Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы Перегородова М.А. поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 ноября 2019 года в 01 час 45 минут водитель Перегородов М.А. в нарушение Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "Фольксваген, государственный регистрационный знак А526РО123 по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д.1 находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Перегородовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС; показаниями инспекторов ДПС, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном указанной и освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту - Правила).

При исследовании материалов дела, фактов нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также проведения освидетельствования не установлено.

По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что факт нахождения Перегородова М.А. в 01 час 45 минут 01 ноября 2019 года в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования № А2-657 от 01.11.2019 года, согласно которому у Перегородова М.А. в 03 часа 00 мин. был отобран биологический материал моча 90 мл. По результатам исследования в моче обнаружены каннабиноиды (дельта 9-ТГК-СООН)>200 нг/мл.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Перегородлова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Перегородову М.А. в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Перегородова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы Перегородова М.А. об отсутствии в материалах дела видеозаписи, а также, что мировым судьей не допрошены понятые, не может быть принят во внимание, так как совокупность представленных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении Перегородова М.А. В связи с указанным обстоятельством оснований для допроса понятых, истребовании видеозаписи по инициативе суда не имелось.

Согласно акту медицинского освидетельствования, 01.11.2019 г. в 02 час. 46 мин. Перегородов М.А. прошел освидетельствование по прибору Drager Alcotest 6820 № ARKH-0421, результаты теста – 0,00 мг/л. В 03 ч. 00 мин. у Перегородова М.А. отобрана проба биологического объекта (моча), при исследовании которой обнаружены каннабиноиды (дельта 9-ТГК-СООН)>200нг/мл. Таким образом, довод Перегородова М.А. о том, что его освидетельствование было начато в 02 ч. 45 мин., а проба воздуха отобрана в 02 ч. 46 мин. суд отвергает, поскольку указанное обстоятельство не влияет на заключение врача об установлении у Перегородова М.А. состояния опьянения.

Доводы Перегородова М.А. о том, что при составлении протокола ему не разъясняли права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Перегородова М.А. о наличии противоречий в административном материале, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку, вопреки доводам заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности вины Перегородова М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Постановление мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям КРФоАП, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, отвечающих требованиям и КРФоАП.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Перегородова М.А. характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Перегородову М.А. в соответствии с требованиями , , и КРФоАП, в пределах санкции 8 КРФоАП.

При рассмотрении дела, мировой судья определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установил юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Перегородова М.А. в его совершении.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления судьи и не могут служить основанием для его отмены.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям КРФоАП, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь - КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк от 23 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8 КРФоАП в отношении Перегородова Михаила Анатольевича - оставить без изменений, жалобу Перегородова М.А. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина