Решение

Дело № 02-1373/2020 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата адрес

 

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, признания недействительны одностороннего передаточного акта,

установил:

 

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, признания недействительны одностороннего передаточного акта, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № ХОР-ДДУ/6-233/дата участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение: количество комнат 1, общая проектная площадь 49,2 кв. м, номер на площадке 4, условный № 233, расположенное в многофункциональном жилом комплексе по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Хорошево-Мневники, адрес. Согласно п. 2.2 Договора стоимость Квартиры определена в сумме сумма. В соответствии с п.2.4 Договора истец исполнил обязательства по оплате стоимости Квартиры в полном размере в установленный Договором срок. В соответствии с п. 1.6 Договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее дата. В нарушение п.1.6 Договора, ответчик предупредил истца о готовности квартиры к сдаче не за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, а только дата. Истец указывает, что приступить к принятию квартиры истец смог только дата по причине массового потока передачи объектов участникам долевого строительства и отсутствия свободных сотрудников Застройщика для организации проведения осмотра квартиры. дата между истцом и ответчиком была составлена дефектная ведомость, ответчик принял на себя обязательства в 30 календарных дней (т.е. до дата) устранить выявленные строительные недоделки (замечания). Истец обращает внимание, что большая часть выявленных строительных недоделок не позволяли использовать квартиру для предусмотренного договором назначения, а именно для использования как жилого помещения (отсутствие электроэнергии, ГВС, ХВС, вентиляции и пр.). Истец не могла приступить к использованию приобретенной квартиры по назначению, не могла запустить подрядчика для проведения ремонтных работ, так как в квартире отсутствовала электроэнергия, не были установлены стояки с установкой запорной арматуры для подачи горячего и холодного водоснабжения. По истечении установленного Дефектной ведомостью срока на устранение недоделок, ответчик не направил соответствующего уведомления и не пригласил истца на повторную приемку. В период с дата по дата извещением, которым направлен Акт приема-передачи (односторонний), было получено истцом дата. Истец неоднократно обращался по телефону к ответчику и пробовал уточнить плановые сроки передачи квартиры, однако представители ответчика такой информацией не располагали. дата к истцу поступил Акт приема-передачи (односторонний), датированный дата. дата истцом было направлено обращение в адрес ответчика с просьбой предоставить материалы, подтверждающие надлежащие исполнение ответчиком обязательства о направлении истцу уведомления об устранении недостатков квартиры и приглашения на повторную приемку квартиры, и подтверждающие уклонение истца от приемки квартиры до дата, а в случае отсутствия вышеуказанных материалов - пригласить истца на повторную приемку квартиры. Ответа в адрес истца не направлен. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма; неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в размере сумма за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в сумме сумма; расходы на оплату услуг представителя сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; признать Акт приема-передачи (односторонний) от дата недействительным и обязать ответчика передать квартиру истцу по акту приема-передачи с учетом устранения строительных недоделок (выявленной сторонами в Дефектной ведомости).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № ХОР-ДДУ/6-233/дата участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение: количество комнат 1, общая проектная площадь 49,2 кв. м, номер на площадке 4, условный № 233, расположенное в многофункциональном жилом комплексе по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Хорошево-Мневники, адрес.

Согласно п. 2.2 Договора стоимость Квартиры определена в сумме сумма.

В соответствии с п.2.4 Договора истец исполнил обязательства по оплате стоимости Квартиры в полном размере в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 1.6 Договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее дата.

В нарушение п.1.6 Договора, ответчик предупредил истца о готовности квартиры к сдаче дата.

Из пояснений истца следует, что приступить к принятию квартиры истец смог только дата по причине массового потока передачи объектов участникам долевого строительства и отсутствия свободных сотрудников Застройщика для организации проведения осмотра квартиры.

дата между истцом и ответчиком была составлена дефектная ведомость, ответчик принял на себя обязательства в 30 календарных дней (т.е. до дата) устранить выявленные строительные недоделки (замечания).

Согласно пояснениям истца, большая часть выявленных строительных недоделок не позволяли использовать квартиру для предусмотренного договором назначения, а именно для использования как жилого помещения (отсутствие электроэнергии, ГВС, ХВС, вентиляции и пр.). Истец не могла приступить к использованию приобретенной квартиры по назначению, не могла запустить подрядчика для проведения ремонтных работ, так как в квартире отсутствовала электроэнергия, не были установлены стояки с установкой запорной арматуры для подачи горячего и холодного водоснабжения. По истечении установленного Дефектной ведомостью срока на устранение недоделок, ответчик не направил соответствующего уведомления и не пригласил истца на повторную приемку. В период с дата по дата извещением, которым направлен Акт приема-передачи (односторонний), было получено истцом дата. Истец неоднократно обращался по телефону к ответчику и пробовал уточнить плановые сроки передачи квартиры, однако представители ответчика такой информацией не располагали.

Вместе с тем, дата ответчиком составлен односторонний акт № 44 приема-передачи объекта долевого строительства, который направлен в адрес истца, и получен последним дата.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части признания недействительным одностороннего акта передачи квартиры, обязании передать квартиру по двустороннему акту, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 4.3. договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по соответствующему акту приема-передачи в собственности в степени строительной готовности и инженерного обеспечения согласно проектной документации, требованиям технических градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований и в соответствии с характеристикой объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.5. договора, участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в собственность в течение 14 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика.

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный настоящим договором срок без письменного объяснения участником объекта долевого строительства уважительности причин просрочки принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства, в том числе при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства уведомления застройщика о необходимости принятия им объекта долевого строительства и о последствиях неисполнения такого требования, либо возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им адресу, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, что является моментом надлежащего исполнения обязанности застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч. 6 ст. 8 указанного Закона).

О завершении строительства дома и о готовности объекта к передаче истец был извещен, о чем свидетельствует дефектная ведомость от дата.

Закон Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из представленной суду дефектной ведомости от дата следует, что недостатки, которые истец указывает, как существенные, препятствующие подписанию акта приема-передачи квартиры, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» существенными не являются, поскольку являются устранимыми и не требующими несоразмерных расходов или затрат времени для их устранения.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата, объект капитального строительства, расположенный по адресу: адрес, корп. 2, корп. 3, корп. 4, стр. 6, строительный адрес: адрес, внутригородское муниципальное образование Хорошево-Мневники, адрес Хорошевская, вл. 7, соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации.

В силу ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных часть 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены).

Таким образом, возможность отказа участников долевого строительства от подписания передаточного акта связана с наличием только таких недостатков, которые ухудшают качество объекта и делают его не пригодным для проживания.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

С учетом того, что наличия недостатков, которые препятствовали бы истцу принять квартиру, делали ее непригодной для использования по назначению, по делу не установлено, то основания, предусмотренные ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ для отказа истца от приемки жилых помещений по передаточному акту отсутствовали, односторонний акт от дата составлен ответчиком с соблюдением требований закона, в связи с чем требования о признании данного акта недействительным и обязании передать квартиру по двустороннему акту, не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания одностороннего передаточного акта квартиры от дата недействительным, суд исходит из того, что ответчик выполнил свои обязательства по передачи квартиры истцу, направив в его адрес односторонний передаточный акт; наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику принять квартиру с указанием этих недостатков; между тем фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта. Законом и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи. При этом участник вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует ему принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности. Доказательств того, что застройщик уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного объекта, не представлено, тогда как установленное уклонение истца от подписания акта приема – передачи не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика. Таким образом, направив в адрес истца акт приема – передачи, ответчик выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства.

Поскольку в удовлетворении требований о признании одностороннего передаточного акта недействительным истцу отказано, то требования истца о передачи объекта долевого строительства по двустороннему передаточному акту не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства выполнил, объект долевого строительства истцу передал.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма

Составленный истцом расчет является арифметически неверным, составленным за неверный период и в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем полагает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки.

Так, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма, исходя из расчета:

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 2 определения от дата № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в размере сумма за каждый день просрочки, поскольку такое приведет к нарушению прав застройщика и неосновательному обогащению истца.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона РФ № 98-ФЗ от дата «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации в дата вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение данного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление № 423 от дата «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных в законодательстве о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Пунктом 1 указанного постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата;

в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата

Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на территории адрес с дата в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от дата N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» введен режим повышенной готовности.

Пунктом 18.1 названного Указа установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от дата N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Поскольку объект долевого строительства находится в адрес, суд полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки до дата.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Разрешая требования истца в части расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает истец, для защиты своих прав она был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую заплатила сумма

Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма (100 000 + 3 000) * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки до дата.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

 

Судья фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск