Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-1319/20 по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что истец фио является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 57,4 кв.м, жилой площадью 39,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес. В данной квартире истец постоянно зарегистрирован и проживает с дата на основании обменного ордера № 171396 серия 83 от дата, выданного Киевским РИК адрес. дата истец фио обратился к ответчику ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес». Письмом Департамента городского имущества адрес от дата в предоставлении услуги истцу фио было отказано. Данный отказ ответчик мотивировал тем, что в соответствие с постановлением Правительства Москвы от дата N 1121-ПП «О капитальном ремонте жилых домов по адрес, 5», указанные дома подлежат комплексному капитальному ремонту. С данным отказом в приватизации вышеуказанной квартиры истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку до настоящего времени никакого ремонта не производится. Согласно письма Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес от дата вышеуказанный дом включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества и еще только ведется работа по подготовке необходимой документации для проведения конкурсных процедур по выбору проектной организации на проведение работ по разработке проектно-сметной документации, и электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме не объявлялся. Истец считает, что включение вышеуказанного дома в план по капитальному ремонту свидетельствует о том, что дом не является аварийным и непригодными к проживанию, и тем самым не может являться основанием к отказу в приватизации занимаемого истцом жилого помещения по договору социального найма. Истец указывает, что занимает спорное жилое помещение на законных основаниях на условиях социального найма, свое право на приватизацию ранее не использовал, дом в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания не признан, жилое помещение, в котором проживает истец, относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации; истец проживает в жилом помещении на основании договора социального найма и имеет безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а отказ ответчика ущемляет права истца на получение в собственность занимаемой квартиры в установленный законом порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 этого же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дорогомиловского суда адрес от дата исковые требования фио к Управлению муниципального жилья адрес, Префектуре адрес о присоединении жилой площади, удовлетворены; фио и фио (+ несовершеннолетнему сыну фио, паспортные данные), проживающих по адресу: адрес присоединено к имеющейся жилой площади (комнате) размером 15,4 кв.м. две освободившиеся комнаты в указанной квартире, размером 14,5 кв.м. и 9,5 кв.м.

На основании распоряжения префекта адрес от дата № 1907-РПЖ фио (бывшей супруге истца) на семью из двух человек (она, сын фио) в порядке улучшения жилищных условий, была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., по адресу: адрес по договору социального найма жилого помещения с освобождением занимаемого ими жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирован истец фио с дата.

Из указанной выписки также следует, что фио и фио выписаны из указанной квартиры дата по отрывному талону формы 6 на адрес: адрес.

дата между ДГИ адрес и фио заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из трех комнат, общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м.

дата истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении государственной услуги – приватизации спорного жилого помещения.

дата ДГИ адрес дан ответ об отказе в предоставлении государственной услуги. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось то обстоятельство, что дом, в котором проживает истец, включен в программу, утвержденную постановлением Правительства Москвы от дата № 1121-ПП «О капитальном ремонте жилых домов по адрес, 5», в соответствии с которой предусмотрено отселение указанного дома.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником спорной квартиры является адрес.

Вместе с тем, согласно ответу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, многоквартирный дом по адресу: адрес включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на дата на основании распоряжения Департамента капитального ремонта адрес от дата № 07-14-90/6, с выполнением работ по разработке проектно-сметной документации. В настоящее время ведется работа по подготовке необходимой документации для проведения конкурсных процедур по выбору проектной организации на проведение работ по разработке проектно-сметной документации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что истец в силу закона имеет право на получение права на спорную квартиру, предоставленную ему на законных основаниях. Таким образом, за истцом подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт включения многоквартирного дома в программу, утвержденную постановлением Правительства Москвы от дата № 1121-ПП «О капитальном ремонте жилых домов по адрес, 5» не наделяет ДГИ адрес правом на отказ в приватизации спорного жилого помещения, учитывая, что при признании права собственности истца на спорную квартиру в порядке приватизации, не изменяет условий вышеуказанного постановления и не порождает иных последствий, которые могли бы повлечь неблагоприятные последствия для адрес Москвы, как собственника спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за фио право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио