Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1320/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Бочарова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности наименование организации Гордеева М.М. на постановление о привлечении к административной ответственности № 2917-ЗУ/9079478-18 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно- заготовительного предприятия вторичного сырья «Пресня» по ч.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административной ответственности № 2917-ЗУ/9079478-18 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости Богомазом С.Л. дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, стр. 2. Ранее плановым рейдовым обследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0009004:1002, площадью 597кв.м предоставлен договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора наименование организации (доля в праве 53,90 кв. м) от дата № М-07-035674 сроком действия по дата для эксплуатации нежилого помещения в здании под бытовое обслуживание, административные и гаражные цели. На указанном земельном участке размещено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0009004:1069, общей площадью 533,8 кв. м дата постройки по адресу: адрес, стр.2. Помещение в здании (ОКС 77:07:0009004:9523) общей площадью 48,2 кв. м (этаж 1, помещение IV, комнаты №№1-6) принадлежит на праве собственности наименование организации (запись регистрации в ЕГРП от дата № 77-01/08-067/2002-783) и используется под размещение продовольственного магазина и общественное питание. Согласно п.2 договора, арендатор вправе использовать участок для эксплуатации нежилого помещения в здании под бытовое обслуживание, административные и гаражные цели. Особые условия договора п.10.1 определяют - использовать участок в соответствии с целью предоставления. Нарушены п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона адрес от дата № 48 "О землепользовании в адрес". Таким образом, наименование организации нарушены условия договора от дата № М-07- 035674 (помещение используется под продовольственный магазин и общественное питание) без внесения изменений в договор аренды земельного участка. Постановлением Госинспекции по недвижимости от дата по делу 1510-ЗУ/9078447/2-18 наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.6.7 КоАП адрес. Постановление Госинспекции по недвижимости от дата по делу 1510- ЗУ/9078447/2-18 вступило в законную силу дата. Проведенным дата плановым (рейдовым) обследованием установлено, что наименование организации не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.7 КоАП адрес, требование об устранении административного правонарушении не исполнено. наименование организации использует земельный участок с нарушением условий договора (помещение используется под продовольственный магазин и общественное питание) без внесения изменений в договор аренды земельного участка. Таким образом, в действиях наименование организации содержится состав административного правонарушения, выразившийся в неисполнении законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, при этом правонарушение совершено повторно.

Из жалобы наименование организации усматривается, что по информации прокуратуры проверка объекта недвижимости Госинспекцией, в результате которой было выявлено нарушение законодательства, не являлась плановой по отношению к наименование организации, а была направлена на выявление нарушения законодательства другим собственником в данном объекте недвижимости. В данной ситуации, проводя проверку в отношении объекта недвижимости не включенного в план проверок, Госинспекцией по недвижимости были нарушены требования организации и проведения плановых проверок по отношению к наименование организации (в том числе как к малому предприятию), установленных ФЗ-294 от дата «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; при рассмотрении административного дела не был учтен факт того, что коэффициент расчета арендной платы за землю до выявления правонарушения и после оформления соответствующего вида разрешенного использования, один и тот же, т.е. не соблюдение наименование организации вида разрешенного использования не принесло какого-либо ущерба адрес и как следствие отсутствует размер вреда и тяжесть наступивших последствий правонарушения. Заявитель просит признать факт нарушения малозначительным. наименование организации были проведены все зависимые от процедуры по устранению нарушения, Госинспекция по недвижимости не учла, что процесс оформления изменения разрешенного использования земельного участка занимает больше времени чем они отвели на устранение нарушения.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 ст. 6.7 настоящего Кодекса, влечет, наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В силу п. 4 ст. 1 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" все земли в адрес относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от дата N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использование; объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда", на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрению дел об административных правонарушениях, вынесению определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Кодексом адрес об административных правонарушениях, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.13 указанного Постановления Правительства адрес, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях, при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В пп. 2, 2.1 ст. 8 Закона о землепользовании в адрес сказано, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком. Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 28 Закона адрес "О землепользовании в адрес" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости Богомазом С.Л. дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, стр. 2.

Ранее плановым рейдовым обследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0009004:1002, площадью 597кв.м предоставлен договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора наименование организации (доля в праве 53,90 кв. м) от дата № М-07-035674 сроком действия по дата для эксплуатации нежилого помещения в здании под бытовое обслуживание, административные и гаражные цели.

На указанном земельном участке размещено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0009004:1069 общей площадью 533,8 кв. м дата постройки по адресу: адрес, стр.2.

Помещение в здании (ОКС 77:07:0009004:9523) общей площадью 48,2 кв. м (этаж 1, помещение IV, комнаты №№1-6) принадлежит на праве собственности наименование организации и используется под размещение продовольственного магазина и общественное питание.

Согласно п.2 договора, арендатор вправе использовать участок для эксплуатации нежилого помещения в здании под бытовое обслуживание, административные и гаражные цели.

Особые условия договора п.10.1 определяют - использовать участок в соответствии с целью предоставления.

Таким образом, должностным лицом установлено, что наименование организации нарушены условия договора от дата № М-07- 035674 (помещение используется под продовольственный магазин и общественное питание) без внесения изменений в договор аренды земельного участка.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от дата по делу 1510-ЗУ/9078447/2-18 наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.6.7 КоАП адрес, которое вступило в законную силу дата.

Проведенным дата плановым (рейдовым) обследованием установлено, что наименование организации не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.7 КоАП адрес, требование об устранении административного правонарушении не исполнено. наименование организации использует земельный участок с нарушением условий договора (помещение используется под продовольственный магазин и общественное питание) без внесения изменений в договор аренды земельного участка.

Действия наименование организации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением от дата №24216 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009004:1002; сопроводительной запиской; поручением на проведение планового рейдового обследования от дата; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от дата № 9079478; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства адрес от дата; уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства адрес от дата; рапортом о результатах планового обследования от дата № 9079478; актом обмера площади земельного участка от дата № 9079478; схематическим чертежом земельного участка; планом земельного участка; фототаблицей от дата; данными государственного кадастра недвижимости; отображением земельного участка; соглашением о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от дата с приложениями; арендной платой; договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора; выпиской из ЕГРН; данными БТИ, распоряжением от дата №24216; сведениями о юридическом лице; поэтажным планом, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Довод в жалобе о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении наименование организации от административной ответственности, направлен на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не может быть принят судом во внимание.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения наименование организации от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес, посягает на установленный законодательством порядок землепользования, что с учетом обстоятельств совершения правонарушения не может быть малозначительным.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо (ИП) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив факт использования земельного участка с нарушением разрешенного использования, Госинспекция по недвижимости в рамках своих полномочий направило уведомление об устранении допущенного правонарушения в установленный срок, что действующему законодательству не противоречит.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, подобные действия Общества, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес, в связи с чем, доводы о незаконности оспариваемого постановления подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административному наказанию.

Постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление о привлечении к административной ответственности № 2917-ЗУ/9079478-18 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно- заготовительного предприятия вторичного сырья «Пресня» по ч.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Г. Бочарова